Неудачный исход событий в Гилане разочаровал многих участников освободительного движения. Движение вынудило активистов покинуть Гилан. Решт и вся провинция Гилан, в целом, перешли в руки палачей Реза хана и под контроль сил особого назначения. Многочисленные убийства, терроризм, аресты и репрессии рассеяли остатки сил, боровшихся за свободу. Несвоевременные и незрелые призывы руководства иранской Коммунистической партии и «левые» движения ускорили поражение дженгелийцев. Большевистские призывы левых коммунистов отдалили большую часть народных масс от движения. Это дало веский аргумент реакционерам для подавления движения. Разногласия в партийной среде породили недовольство тех, кто хотел спасти свою независимость от рук чужих. Они вынуждены были продолжить свою борьбу в других регионах. Одним из них был и Сейид Джафар Пишевари. По причине недовольства событиями в Гилане, в особенности, поведением амбициозных и некомпетентных личностей, мечтавших о власти, он покидает Гилан, и как уже было сказано, полулегально едет в Исфахан, а затем, в Тегеран, где решает продолжить свою борьбу.

В Тегеране С.Дж.Пишевари налаживает контакты со своим старым другом – Сейид Магомедом Дехганом, который в сотрудничестве с ним налаживает выпуск газеты «Хакикат» (Реальность) [1]. Основателем газеты становится С.М.Дехган, главным редактором – С.Дж.Пишевари. Большая часть передовых статей, порою целые страницы, вышли из под пера С.Дж.Пишевари.

Основатель газеты «Хакикат» Магомед Дехган, как и Пишевари, в начале века получил образование в Баку, на средства М.А.Тарбияти, А.Талыбова, Г.З.Тагиева и являлся образованным интеллигентом своего времени. С 1918 года он примкнул к профсоюзному движению, а в 1919 году избирается председателем профсоюзной организации. В 1920 году впервые в Иране, он организовал профсоюз работников типографий и сам возглавил его (94. с. 368).

Газета «Хакикат», являвшаяся органом иранских трудящихся выходила в Тегеране с Дея месяца 1300 года (январь, 1922 г.) по Тир месяц 1301 года (июнь 1922 г.). За этот период увидело свет 106 номеров газеты «Хакикат». В статьях, публикующихся на страницах газеты, рассказывалось о безжалостной эксплуатации иранских трудящихся, об их попранных правах и требованиях, разоблачалось и критиковалось бесправие существующего строя. Газета в самые короткие сроки сумела, наряду со свободно мылящей интеллигенцией, сплотить вокруг себя, обладавших острым пером и коммунистическими взглядами Саламуллу Джавида, Карима Никби, Бахмана Шейдани и других.

Основные и ведущие статьи в газете «Хакикат» принадлежали перу С.Дж.Пишевари. Он сам, пишет об этом, позднее, в автобиографической статье в газете «Ажир»: «За исключением нескольких статей наших свободолюбивых сотоварщей, основные статьи в газете «Хакикат» были написаны мной. Из соображений безопасности я был вынужден не ставить свою подпись под статьёй».

Из политически острых по содержанию статей С.Дж.Пишевари, напечатанных в «Хакикат» можно перечислить цикл статей со следующими названиями «Экономический плен», «Революция рабочих мира», «Идеологическая революция в Иране», «Откуда – несчастья!», «Единый фронт», «Необходимы решительные меры», «Парижская коммуна», «Политические партии в Меджлисе», «Защита свободы – обязанность нации» и многие другие. В этих статьях больше подчёркивается мысль о том, какие идеи и цели ведут избавлению иранского народа от гнёта, несправедливостей и иностранной зависимости, нежели насаждается коммунистическая идея. В постепенном отдалении С.Дж.Пишевари в его идеологических воззрениях от радикального коммунизма и в выдвижении на первый план борьбы за достижение демократических свобод сильное влияние оказали события, произошедшие в начале 20-ых годов (предательство движения «Дженгели», договор Советского Союза с реакционным режимом в Иране, распри и раскол в среде иранских коммунистов и тому подобное). Чтобы не привлечь внимания реакционеров и полиции, автор каждой статьи, задевающей интересы режима, вынужден был использовать псевдоним. К примеру, большую часть статей в «Хакикат» Пишевари подписывал псевдонимами «Первиз», «Й.Первиз», «А.Первиз» и другими, его идейные соратники – К.Никби подписывался – как «Фирудин» и С.Джавид – как «Гасанзаде» (Там же, с. 2-3). Газета «Хакикат» не боялась описывать на своих страницах иранские реалии того времени. Поэтому, число её читателей росло с каждым днём. Учёный-историк, исследователь данного периода, в своей книге «Окоп свободы» проводит следующее сравнение: если газета «Хакикат» продавалась, в среднем, по 950 экземпляров в день, то «Старейе Иран» – от силы по 300, «Михан» – 60, «Иттихад» – 36, «Закон» - 7 экземпляров, при том, что число читателей «Хакикат», не переставая, росло. Подобная популярность газеты «Хакикат» во времена, когда грамотных людей было не так много, объяснялась её объективностью и злободневностью проблем, которые в ней освещались, а также тем, что в ней указывался путь, лежащий через демократию, способный освободить народ от иностранной зависимости. В этом деле, ценность и политическая лепта, содержавшаяся в статьях С.Дж.Пишевари и других авторов, оказалась наиболее весомой и значительной.

Эти статьи и происходящее в политической сфере, ещё больше, чем всё дворцовое окружение, волновало давно метившего на шахский престол и пытавшегося заполучить его любой ценой (под видом централизации власти, он завладел всеми военно-гражданскими и административными делами), Реза хана (вначале он был военным министром, а затем ему удалось стать премьер министром). Чтобы подчинить все силы, выступающие в стране против режима, для начала он организовал атаку на средства печати и помогавшие им силы, освещавшие для народа реальную ситуацию в стране, а затем ликвидировал политические ячейки противников режима. «Хакикат» явилась первым печатным органом, подвергшимся подобному натиску.

Статья С.Дж.Пишевари «Двойная реакция», напечатанная в 106 (последнем) выпуске газеты стала для властей причиной её окончательного закрытия. В указанной статье С.Дж.Пишевари писал: «Всем известно, в каком разрушительном состоянии находится страна… реакционное правительство, позабыв законы, вновь оживило период деспотизма и абсолютизма. Военная диктатура бесчинствует повсюду… сегодняшняя ситуация, отнюдь, не та, что была пять лет назад. Сегодня, уже нож приставлен к горлу» (226. 26 VI 1321; 135. с.146-147). В статье, о которой идёт речь, обращаясь к государственным мужам, С.Дж.Пишевари пишет: «… Наша цель и мечта состоит в том, чтобы развивать и совершенствовать страну, привести народ к свободе. Вы также должны отступиться от существующих для вас принципов и стараться во благо страны и народа, в противном случае, мы так же, как прочие, будем вести борьбу против вас» (Там же).

Необходимо отметить, что одно время, для того чтобы завладеть ключевым министерским постом, Реза хан выступил в роли «демократа», зарекомендовав себя народу инициативой «создания» республиканского правления. Как и многих представителей интеллигенции, это дезориентировало С.Дж.Пишевари, направившего свои обвинения по поводу средств печати и притеснений народа в адрес премьер министра Мошира ад-Довле. На деле же, в центре всех этих дел находился прятавшийся за имиджем «демократа»-«республиканца», военный министр Реза хан. В одной из статей С.Дж.Пишевари того периода мы читаем: «… Реза хан тоже склонялся на сторону закона и народа. Все знают. Что Сердар Сипех (Реза хан) никого не боится и не принимает лжи. В таком случае, думаю, что подозревать его в акциях на запрет печати и против свободомыслия нельзя... Мошир ад-Довле, желая вернуть себе утраченный престиж и нанести урон Реза хану… старается, руками Сердар Сипеха, провести в жизнь анти демократические дела, сломить свободолюбцев» (226. 12 II 1301). В реальности, соперничество Реза хана с премьер министром происходило от желания Резы хана вращаться во власти с более широким размахом. В этой игре победителем оказался, пусть и нерадивый, выпускник английской школы разведки, Реза хан. Он сумел добиться отставки премьер министра Мошира ад-Довле, приведя на его место Ахмеда Кавам-ус-Салтане. Такой «ход конём» со стороны Реза хана и его победа в этой игре, стали возможны, с одной стороны, из-за некомпетентности Ахмед шаха и дворцовых интриг, а другой, более важной причиной явилась деятельность английской разведки в Иране. Развернувший для себя поле, для беспрепятственной деятельности Реза хан постепенно стал показывать своё истинное лицо. Это лицо оказалось лицом диктатора и шовиниста. Завладев шахским троном и обосновавшись на нём, он тщательно спланировал широкомасштабный план по искоренению демократических сил и стал претворять его в жизнь. С этой целью, вначале, он нанёс удар по иранской печати, реально освещавшей положение в стране. Первой жертвой этой атаки стала газета «Хакикат». Один из беспрекословно подчинявшихся чиновников тайного сыска, Махмуд Агахан квалифицировал, опубликованную в последнем (106-ом) номере газеты «Хакикат», статью С.Дж.Пишевари как открытую антигосударственную «коммунистическую пропаганду. На выход газеты, печатавшейся с января 1921 года (9 Дей, 1300 г.) по июль 1922 года (Тир 1301 г.) и сыгравшей значительную роль в деле пробуждения нации государством был наложен запрет. Редакционный совет газеты и печатавшиеся в ней сотрудники подверглись преследованиям. С.Дж.Пишевари тайными путями был вынужден уехать в Исфахан и там нелегально продолжил свою деятельность. Характеризуя этот период, впоследствии писал: «В те дни наше положение было очень тяжелым. Однако… наша борьба против шахского режима становилась резче и острее день ото дня… Эта самоотверженная борьба продолжалась до девяти лет».

В Исфахане, а затем в Тегеране полиция четыре раза целенаправленно разгромила, принадлежащие С.Дж.Пишевари тайные организации, занимавшиеся политической деятельностью против кровавого режима Реза шаха, борясь за демократические свободы. Вообще, до 1925 года (до того, как власти пришёл Реза шах) иранская полиция и военная агентура в полной мере воспользовалась деятельностью, существующих в стране политических организаций и сил, направленных против правления Ахмед шаха, а затем положили конец их существованию, их руководители и активисты подверглись массовым арестам. В самый разгар реакции, когда проявилась истинная реакционерская сущность Реза хана, в 1924 году С.Дж.Пишевари был вынужден нелегально покинуть страну. Он возвращается к своей семье, проживавшей в Баку (В это время супруга С.Дж.Пишевари Масума ханум училась в Бакинском медицинском училище. В 1925 году появился на свет его сын Дарьюш). Целью приезда С.Дж.Пишевари было не только навестить семью, как он сам писал об этом, а заодно, выяснить суть двойной игры московских «товарищей» по отношению к «левому» движению в Иране. (Об этом будет подробнее сказано ниже).

Просматривая публикации, вышедшие из-под пера Пишевари в различных органах печати в период с 1920 по 1925 гг., отчётливо можно почувствовать его веру в Советский Союз и искреннюю приверженность коммунистическим идеям. Он называл лидера Бакинских большевиков Наримана Нариманова «Лениным Востока», «Великим учителем Бакинской бедноты» (135, с.127). После апрельского переворота 1920 года в Азербайджане, нет такого номера газеты «Хуррийет», редактором которой стал Пишевари, где не выражалось доверия Советскому режиму и не возлагалось бы надежд на него. Он видел свободу и спасение угнетённых народов Ирана и всего Востока в Советском Союзе, в приходе к власти коммунистического способа правления. В этом контексте, сложно найти различия в позициях и образах мышления С.Дж.Пишевари и Наримана Нариманова.

После откровенного предательства Советами в 1920 - 1921 гг. Гиланского народного движения, С.Дж.Пишевари всё же вновь не теряет веру в советскую революцию в России и в Азербайджане. Более того, он позитивно относится к заключённому в феврале 1921 года в Москве между Советским Союзом и Ираном «Московскому договору о дружбе и братстве» (260. с.128-129) и оценивает его как важный шаг на пути избавления Ирана от английской кабалы и к обретению независимости.

К примеру, в номере газеты «Азербайджан Фугарасы» (Азербайджанская беднота) от 18 мая 1921 года он в своей статье, выдвигает предположение, что Иранский режим «был вынужден заключить это соглашение, чтобы перекрыть помощь иранским революционерам. В любом случае это определённая победа». Отношение позитивно отреагировавшего на Советско-Иранское соглашение 1921 года С.Дж.Пишевари, к Реза шаху, обманувшему народ, выступив под маской «республиканца», также, поначалу было несколько «лояльным». Это можно заметить из общего содержания цикла статей в газете «Йени фикир» (Новая мысль), под заголовком «Иранда Джумхурриййет» (Республика в Иране). В отношении к стране, нации С.Дж.Пишевари сравнивает Реза хана с Ахмед шахом и отдаёт предпочтение первому. «Если бы Реза хан не был бы от народа, нации, то ни одна газета не осмелилась бы писать что-либо против шаха». Или вот, например: «…будет ли Реза хан для нас хорош и в дальнейшем, или же, и с ним придётся, вести борьбу, или нет, это уже другой вопрос. Только здесь, требования Республики широко могут использовать эту целеустремлённость Реза хана» (135. с.150-153).

Итак, чтобы доложить о положении в Иране московскому руководству и выяснить его позицию, он направляется в Москву. Он со многими встречается, по его выражению стучится в «двери многих кабинетов», но не находит ответов на свои вопросы. Потерявший надежду, разочарованный, он возвращается от московского руководства, обратно – в Баку. В очередной раз, вернувшись в Баку, С.Дж.Пишевари решает продолжить своё образование.

Как он сам признавался, он не сумел поступить в университет, потому что не добрал нужного количества баллов на экзамене (по русскому языку). Он работает преподавателем в средних школах города Баку, печатает фельетоны и статьи под различными псевдонимами в периодических изданиях. Осенью 1927 года, вместе с семьёй, по Хорасанской дороге он едет в Иран – в Тегеран. Определённое время спустя, не сумев найти работу, он покупает за 600 туменов у одного американца книжный магазин, расположенный в аллее «Рефахи» в Тегеране. Помимо двух помощников, он берёт продавцом одного своего давнего знакомого по имени Али Шарги. Магазин функционирует два года. Оттого, что магазин не приносил нужного дохода, в 1929 году он продаёт его некоему Мирзе Хусейн хану. В августе того же года он поступает учителем (с окладом в 125 туменов) в советскую школу в Тегеране. Он преподаёт в русском секторе школы такие предметы, как математика, история, география и персидский язык. Независимо от того, где работал С.Дж.Пишевари агенты Реза шаха не спускают с него глаз. Они следят за каждым его шагом, выискивая повод для ареста. Наконец, в последних числах декабря 1929 года, полиция находит-таки повод для этого. Али Шарги, работавший прежде в книжном магазине С.Дж.Пишевари, был уличён в антигосударственной деятельности и арестован. В его документах, среди бумаг, находят чек на получение денег в долг от С.Дж.Пишевари и доктора Саламуллы Джавида. Тот факт принимается как доказательство связи между Али Шарги и С.Дж.Пишевари. С.Дж.Пишевари также арестовывают…[2]

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Белые пятна стираются. Азернешр, Баку, 1991.

2.Вопросы истории Южного Азербайджана. Баку, 1991.

3.История Азербайджана. Баку, 1999.

4. Айдын Медетоглы. Южный Азербайджан вчера, сегодня, завтра. Баку, 2005.

5.Атамоглан Мамедли. Иран в годы Второй Мировой войны. Баку, 2000.

6.Бехруз Хагги. Сафархан преданный деятель Национального Правительства. Баку, 2001.

7.Боюк Ресулоглы. Во благо Азербайджана (сборник статей). Баку, 2001.

8.В.И.Ленин. Доклад на II Общероссийском съезде коммунистических организаций Востока. Баку, 1983; «Гек-тюрк», Баку, 1998.

9.Видади Мустафаев. Изучение проблемы южного Азербайджана. Баку, 2002.

10.Видади Мустафаев. Национальное сознание в южном Азербайджане (I половина XX века). Баку, 1998.

11.Вюгар Ахмед. М.Дж.Пишавери: жизнь, среда и творчество. Баку, 1998.

12.Кулам Мамедли. Хиябани. Баку, 1949.

13.Кулу Мамедли. Говорит Тебриз., изд. «Нурлан», Баку, 2004.

14.Кылман Илкин. Как зарождались золотые страницы. «21 Азер» 1999, №3.

15.История преступлений Кавамюль-салтанат. «21 Азер» 2000, №2.

16.Эльдар Карадаглы. Азербайджанская Демократическая Партия. Извещение о независимости (беглый взгляд). Швеция, Гетеборг, 2005.

17.З.З.Абдуллаев, Н.М.Агаси. Современный Иран. Баку, 1976.

18.И.Х.Таригпейма. Общественно-политические и государственные взгляды доктора Таги Арани. Баку, 1965.

19.И.Х.Таригпейма. Доктор Таги Арани. Баку, 1965.

20.Исмаил Шемс. Азербайджанское общество. «21 Азер» 1999, №2.

21.М.М.Чешмазер. Формирование и деятельность Азербайджанской Демократической Партии. Баку, Элм, 1986.

22.М.Э.Расульзаде. Восточная политика большевиков. Баку, 1994.

22 (а). Мир Джафар Пишавери. Избранные труды. Баку, 1984.

23. Мирза Ибрагимов. Истина об Иранском Азербайджане. Баку, 1948.

24. Мирза Ибрагимов. Тонкие струны. Баку, 1959.

25. Мирза Ибрагимов. Национально-демократическое движение в южном Азербайджане. «Революция и культура» (журн.), Баку, 1947 №9.

26. Миррагим Абдуллаев (Вилаи). Роль демократической прессы в национально-освободительном движении в Иранском Азербайджане (1941-1946). Баку, 1979.

27. Муса Касимов. Вопрос Азербайджана в международных отношениях. Баку, 1993.

28. Краткая история Азербайджана. Баку, 2000.

29. Н.Н.Нариманов. Статьи и речи (в 2-х томах). Баку, 1971.

30. Нариман Гасанов. Пробужденный Тебриз и Саттархан. Баку, 1986.

31. Насиб Насибзаде. Разделенный Азербайджан. Единый Азербайджан. Баку, 1997.

32. Насиб Насибзаде. В Иране Азербайджан.

33. С.Дж.Пишавери. Политические партии и общественные организации до национального движения в Иранском Азербайджане. В журнале «21 Азер».

34. Советский Азербайджан и вопросы зарубежного Востока (сборник статей). Баку, 1980.

35. Солмаз Рустамова-Тохиди. Азербайджанская периодическая печать 1875-1990 (библиография). Баку, 1993.

36. Солмаз Рустамова-Тохиди. Восточная политика Коминтерна и Иран (1919-1943). Издание Университета Хазар, Баку, 2001.

37. Султанали Мирзазаде. Милли Меджлис (1945-1946). «21 Азер», 2000 №9.

38. Самед Байрамзаде. «Белые пятна» в истории южного Азербайджана (сборник статей). Баку, 1992.

39. Т.А.Ибрагимов (Шахин). Формирование Иранской коммунистической партии. Баку, 1963.

40. Теюб Курбан. Личность, которая сильнее своих врагов. Баку, «Ширван нэшр», 2006.

41. Шовкет Тагиева (в соавторстве с Акрем Рагимли и Самед Байрамзаде). Южный Азербайджан. Баку, 2000.

42. Шовкет Тагиева. Тебризское восстание 1920 года. Баку, 1990.

43. Шовкет Тагиева. Вопрос южного Азербайджана в Совете безопасности ООН. Журн. «Араз» (Швеция), 1996 №1.

44. Шовкет Тагиева. Вопрос южного Азербайджана в Советско-Иранских политических отношениях. Анкара, журн. «Новый форум», 1992 №272.

45. Гасан Гасанов. Национально-демократическое движение в южном Азербайджане (1941-1946). Баку, 2006.

46. Джаваншир Векилов. Азербайджанская Республика и Иран в 40-е годы. Баку, 1991.

47. Джамил Гасанлы. Место, где началась холодная война. Южный Азербайджан в 1945-1946 гг. Баку, 1999.

48. Джамил Гасанлы. Южный Азербайджан: между Тегеран-Баку-Москвой (1939-1945). Баку, 1998.

49. Джамил Гасанлы. Советско-Американское и Английское противостояние в Южном Азербайджане (1941-1946). Баку, 2001.

50. Очерки по истории южного Азербайджана (1828-1917). Баку, изд. Элм, 1985.

51. Джафар Хандан. Путь успеха. Баку, 1987.

52. Джафар Хандан. Успешный путь. Баку, 1987.

53. А.И.Шамиде. Движение рабочих и профсоюзов в Иране (1941-1946). Баку, 1964.

54. Аваз Габибов. Освободительная движения в южном Азербайджане (1914-1918). Баку, 1998.

55. Акрем Биже. Национальные и демократические общества и организации в южном Азербайджане (40-е годы XX века). Институт Востоковедения НАНА, Научные труды, Баку, 2004 №3-4.

56. Акрем Мишовдаглы (Биже). Экономические меры Азербайджанского Национального Правительства. Журн. «Азербайджан», 1998 №1.

57. Акрем Мишовдаглы (Биже). Аграрная политика АНП. «21 Азер» 1999 №2.

58. Акрем Мишовдаглы (Биже). Судьба южных азербайджанцев в XX веке. Журн. «Мысль», Баку, 1998 №1.

59. Акрем Мишовдаглы (Биже). Борьба народа за язык, национальное просвещение и культуру в южном Азербайджане (сборник статей). Баку, 1998.

60. Акрем Мишовдаглы (Биже). Хроника нестираемых из памяти историй (о 21 Азер). Институт Востоковедения НАНА, Научные труды, Баку, 2003 №1-2.

61. Акрем Мишовдаглы (Биже). Национально-демократическое движение в южном Азербайджане (1941-1946). Изд. «MEQA», Баку 2003.

62. Акрем Мишовдаглы (Биже). Национально-демократическое движение в южном Азербайджане. Баку 2003.

63. Али Туде. Тебризская филармония. «21 Азер» 2009 №9.

64. Алиовсат Кулиев. Об истории национально-освободительного и демократического движения в южном Азербайджане (1941-1946). Труды Института Истории и Философии, I выпуск, Баку 1951.

65. Амир Теймуроглы. Нариман Нариманов и тюркские народы. Изд. «Нурлан», Баку, 2006.

66. Амрали Лахруди. Избранные статьи (1990-1999), издание газеты «Азербайджан».

ДИССЕРТАЦИИ

67. Вюгар Ахмед. М.Дж.Пишавери: жизнь, среда и творчество. (док.дисс.), Баку, 1998.

68. Исмаил Таригпейма. Общественно-политические и государственные взгляды доктора Таги Арани. (канд. дисс.), Баку, 1962.

69. Камран Мамедов. Формирование народно-демократического государства в южном Азербайджане (1945-1946). (канд. дисс.), Москва, 1950.

70. Мир Рагим Абдуллаев (Вилаи). Роль прессы в национально-освободительном движении в Иранском Азербайджане (1941-1946). (канд. дисс.), Баку, 1975.

71. Миркасим Чешмазер. Формирование и деятельность Азербайджанской Демократической Партии. (канд. дисс.), Баку, 1987.

72. Мамед Давали. Организация и деятельность Национального Правительства в Иранском Азербайджане (1945-1946). (канд. дисс.), Баку, 1967.

73. Султанали Мирзазаде. Милли Меджлис Иранского Азербайджана и его законодательная деятельность (1945-1946). (канд. дисс.), Баку, 1970.

74. Фарадж Дестгушаде. Экономические меры Национального Правительства в Иранском Азербайджане (1945-1946). (канд. дисс.), Баку, 1964.

75. Гамид Мамедзаде. Революционер, журналист, писатель Пишавери. (канд. дисс.), Баку, 1955.

76. Джафар Хандан Гаджиев. Национально-освободительные идеи в литературе южного Азербайджана (1906-1946). (док. дисс.), Баку, 1967.

АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

77. Архив Азербайджанской Демократической Партии

78. Центральный Государственный Архив Азербайджанской Республики. Фонд №28-29.

79.Материалы судебного процесса Мир Джафара Багирова. Баку, 1993.

НА ПЕРСИДСКОМ И НА АЗЕРБАЙДЖАНСКОМ ЯЗЫКЕ

(по старому алфавиту)

فارسجا و آذربايجان تورکجه­سينده (اسکی الفبا ايله)

80- آذربايجان" (مقاله­لر توپلوسو). " آذربايجان" روزنامه­سينين نشريه­سی ١٣۴۴

81- آزادليق يولونون مبارزلری "آذربايجان " روزنامه­سينين نشری­سی ١٣۴١ (جلد I ) و (جلدII) ١٣۴٨

82- احمد رضوانی. ماجرای آذربايجان از شهريور ١٣٢٠ تا ١٣٢۵، نشريات "اراک"، جلدI ، تهران ١٣٢٦.

83- احمد محمودی. اسناد روابط ايران و شوروی در دوره رضاشاه. تهران اسناد ملی ايران ١٣٧۴

84- اقتصاد ايران، تهران ١٣٧١

85- ا.لاهرودی(احمد زاده). فرقه دمکرات آذربايجان. نشريه روزنامه "آذربايجان) ١٣٦٨.

86- ابراهيم فخرائی. سردار جنگل: ميرزه کوچک خان. تهران انتشارات"جاويدان" چاپ٩، ١٣۵٧ .

87- ابراهيم ناصحی. غائله آذربايجان در رهگذر تاريخ و چهره پيشه­وری در آيينه فرقه دمکرات. تبريز ١٣٨۴.

88- احسان طبری. جامعه ايران در دوران رضاشاه. (انتشارات"بی­جا). ١٣۵٦

89- اکرم رحيملی(بيژه). گونئی آذربايجانداملی دموکراتيک حرکات. کانادا ، ونکوور ١٣٨۴.

90- اکرم رحيملی . مروری بر ظهور و سقوط فرقه دمکرات آذربايجان ( ١٩۴٦- ١٩۴١ ) تهران ، ١٣٨٦.

91- اکرم ميشو داغلی. (کول آلتيندا کؤز کؤزه­ره­جک " ايديريم" ژورنالی ٢-جی نمره؛ رحيملی)؛ ( تورونتو کانادا )٢٠٠١ –جی ايل

92- امير چهرگشا زندانی زمان نگاهی به مبارزات با سابقه­ترين زندانی سياسی جهان صفرخان قهرمانيان. تبريز، نشر "اختر" ١٣٨٣ .

93- ايرج ذوقی. ايران و قدرتها بزرگ در جنگ جهانی دوم. تهران، چاپ سوم ١٣٧٢

94- به کوشش: رحيم رئيس­نيا. آخرين سنگر آزادی. مجموعه مقالات مير جعفر پيشه­وری در روزنامه "حقيقت" ١٣٠١- ١٣٠٠. تهران، ١٣٧٧

95- بزرگ علوی. ۵٣ نفر يا تاريخ سالهای سياه. بی­جا- .١٣۵٧

96- بهار. محمدتقی ملک­الشعراء. تاريخ مختصر احزاب سياسی ايران. انتشارات امير­کبير ١٣۵٧

97- بهرام امير احمديان. روابط ايران و جمهوری آذربايجان، تهران ١٣٨۴

98- پژوهش گروهی. جامی، گذشته چراغ راه آينده است. انتشارات "نيلوفر" چاپ دوم ١٣٧١

99- تيمور بختيار. سير کمونيزم در ايران از شهريور ١٣٢٠ تا فروردين ١٣٣٦. تهران، انتشارات "کيهان"، ١٣٣٦.

100- جان فوران. تاريخ تحولات اجتماعی ايران، چاپ دوم، تهران ١٣٧٨ ( مترجم از انگليسی احمد تدين)

101- جعفر مجيری. خراسان عصيانی و محمدتقی خان پسيان. (١٩٢١- ١٣٠٠ ). "آذربايجان" روزنامه­سينين نشری ١٣۵٣

102- جعفر مهدی­نيا. زندگی سياسی قوا­السلطنه. تهران، انتشارات " پونوس" چاپ چهارم ١٣۵٧

103- جلال زاهدی. حاضريرکی زمانين استراتژی خطی دموکراتيا اوغروندا مبارزه­دير (مقاللر توپلوسو) "آذربايجان" روزنامه-سينين نشريه­سی، ١٣٨٦.

104- حسين کوهی کرمانی. از شهريور تا فاجعه آذربايجان و زنجان، تهران ١٣٧١

105- حسين استوان. سياست موازنه منفی در مجلس چهاردهم. تهران، انتشارات "مصدق" ١٣۵۵.

106- حميد ملازاده رازهای سر به مهر ناگفته­های وقايع آذربايجان. تبريز .١٣٧٦

107- حسين ابوترابيان. مطبوعات ايران از شهريور ١٣٢٠ تا ١٣٢٦. تهران نشريات "اطلاعات" ١٣٦٦.

108- خانبابا تهرانی. غاله آذربايجان ( مستند به اسناد تاريخی و سياسی آرشيوی) تهران. ١٣٧۵.

109- خسرو معتضد. تاريخ پنجاه و هفت ساله ايران در عصر پهلوی. تهران ١٣٧٩.

110- خسرو معتضد. درون ارتش شاه. " البرز"، تهران ١٣٧٦

111- دکتر حسين يحيائی. گوشه­هائی از تاريخ و گفتگويی با يکی از سران فرقه­دمکرات آذربايجان. انتشارات "زاگروس" (بی سال )

112- ديويد نيسمان. اتحاد شوروی و آذربايجان ايران استفاده از ناسيوناليسم برای نفوذ سياسی. تهران ١٣٨١. (ترجمه از زبان انگليسی)

113- دکتر براندا شيفر. مرزها و برادری ايران و چالش هويت آذربايجانی (ترجمه از انگليسی) تهران. ١٣٨۵

114- دکتر رحيم قاضی. اسرار محاکمه قاضی محمد و يارانش... تهران، نشر "آتا" ١٣٨۵.

115- زاهدی. صنايع ايران بعد از جنگ. تهران ١٣٢٣.

116- زهره وفائی. نام آوران آذربايجان (٢-١ ). تبريز ١٣٧٨

117- سرهنگ علی زيبائی. کمونيزم در ايران. تهران. ١٣٨۵

118- سيد ابوالفتح فدائی علوی. شکست احزاب سياسی در انتخابات دوره چهادهم. تهران ١٣٢۵

119- سيد جعفر پيشه­وری؛ "نادره" (رمان)؛ تهران ١٣٨٣

120- سيد جعفر پيشه­وری. ٢١ آذر (مقاله­لريندن سئچمه­لر). "آذربايجان" روزنامه­سينين نشريه­سی ١٣۴٠

121- سيد محمود مسعود نقيب. خلخال و مشاهر. تبريز. ١٣٧٩

122- س.کاويانپور. تاريخ عمومی آذربايجان. تهران ١٣۴٦

123- "شاعرلر مجلسی" تبريز ١٣٢۴

124- شيخ محمد خيابانی. آذربايجان و آذربايجانين دموکراتيک قووه­لری. "آذربايجان" روزنامه­سينين نشری. ١٣۴٠ .

125- صمد سرداری­نيا. دارلفنون تبريز. تبريز ١٣٨٢.

126- عبدالصمد پور نظمی ميثمی. فرقه دمکرات آذربايجان يا حکومت يکساله پيشه­وری١٣٨٢ (يئرسيز)

127- ع.آذری. قيام شيخ محمد خيابانی در تبريز. تهزان ١٣۵۴ .

128- علی دهباشی. زندگی سياسی و اجتماعی مظفر فيروز. تهران ١٣٨٠

129- علی مرادی مراغه­ای. از زندان رضاخان تا صدر فرقه دمکرات آذربايجان. نشر اوحدی تهران ١٣٨١

130- عليرضا ميانالی. سلاحلا اؤلچولن ترپاق(I و IIجلده) کانادا- ونکوور ١٣٨۴

131- فريدون کشاورز. من متهم ميکنم کميته مرکزی حزب توده ايران را. انتشارات "رواق"، چاپ دوم، تهران، ١٣۵٧

132- فريدون کشاورز. خاطرات سياسی، (به کوشش علی دهباشی). تهران. نشر "آبی" ١٣٨٠

133- کاوه بيات. فعاليتهای کمونيستی در دوره رضاشاه. انتشارات سازمان اسناد ملی ايران ١٣٧٠

134- ک.پناهيان. فرهنگ جغرافيای ملی ترکان ايران زمين ( جلد۴- ١ ). بغداد ١٣۴۴-١٣۴٣.

135- مير جعفر پيشه­وری ( جوادزاده خلخالی). سئچيلميش اثرلری. "آذربايجان" روزنامه­سينين نشريه­سی، ١٣۴۴ – جی ايل

136- م.کريمی. ائليميزين نيسگيل قالاغی (پروفسور زهتابينين ياشاييشی و اثری) تبريز. ١٣٨۴ .

137- محمدرضا پهلوی. پاسخ به تاريخ. تهران چاپ دوم ١٣٧١.

138- محمدعلی گيلک. تاريخ انقلاب جنگل. رشت ١٣٧١.

139- ن.اميد. تاريخ فرهنگ آذربايجان (جلد ٢ ) تهران ١٣٢٩.

140- نجفقلی پسيان. مرگ بود، بازگشت هم بود. تهران ١٣٢٨.

141- لوئيس فاوست. ايران و جنگ سزد- بحران آذربايجان (١٣٢۵-١٣٢۴ ) ( مترجم کاوه بيات) انتشارات وزارت امور خارجه چاپ تهران ١٣٧۴

142- ل.اردبيليان. فدائيلر آذربايجان خالقينين ٢١ نهضتينده. "آذربايجان" روزنامه­سينين نشری­سی. ١٣٦١

143- يرواند آبراهاميان. ايران بين دو انقلاب ( از مشروطه تا انقلاب اسلامی) تهران ١٣٨٠(انگليسجه­دن ترجمه)

144 - ٢١ آذر نهضتی ايران ملی دموکراتيک حرکاتی تاريخينده پارلاق صحيفه­دير (مقاله­لر توپلوسو) " آذربايجان" روزنامه­سينين نشريه­سی ١٣۵۵

145- ٣٠ سال. از انتشارات فرقه دموکرات آذربايجان ١٣۵٧

Sənədlər

سندلر (اسکی الفبادا و فارسجا)

146- شهريورين اون ايکيسی ١٣٢۴- ١٣٢۵ تبريز ١٣٢۵

147- قيزيل صحيفه­لر ١٣٢۴- ١٣٢۵( آذربايجان خالقينين ملی آزادليق يولوندا مبارزه تاريخيندن) تبريز ١٣٢۵.

148- س.س رينين خارجی سياستی (مسکوا- روسجا) ۴- جی جلد

149- متن کامل دفاعيات و محاکمات سيد جعفر پيشه­وری. تهران ١٣٨۴.

150- آذربايجان ملی مجليسی­نين قرار و قانونلاری( سندلر مجموعه­سی) باکی ٢٠٠۵.

151- آذربايجان دموکرات فرقه­سينين مرامنامه­سی و نظامنامه­سی. تبريز ١٣٢۴

152- اسناد احزاب سياسی ايران. فعاليتهای کمونيستی در دوره رضاشاه (١٣١٠-١٣٠٠ ) به کوشش: کاوه بيات، تهران ١٣٧٠.

153- ٢١ آذر نهضتی(١٣٢۴- ١٣٢۵) باره­ده تزيسلر. "آذربايجان" روزنامه­سی­نين نشريه­سی، ١٣۴٩

154- نريمان نريمان­اف. ای.و.استالينه مکتوب (اوجقارلاردا انقلابيميزين تاريخينه داير(کريل الفباسيندا) باکی ١٩٩٢

155- ٣٠ سال نهضت ٢١ آذر(١٣٢۴- ١٣٢۵) از انتشارات فرقه دمکرات آذربايجان ١٣۵٧.

156- بؤيوک دؤولتلرين خارجی ايشلر ناظرلرينين لندنده­کی توپلانتيسينا. ٢٣ سنتيابر ١٩۴۵

157- ٢١ آذر نهضتی ايران ملی دموکراتين حرکاتی تاريخينين پارلاق صحيفه­سيدير. ١٣۵۵

158- آذربايجان خالق کنگره­سينين ايران حکومتينه مراجعتی. ١ آذر ١٣٢۴.

159- سووئت دؤولتينين باشچيسی ای.و. استالينين آذربايجان دموکرات فرقه­سينين ليدری سيدجعفر پيشه­وريه شخصی مکتوبو. ٨ مای ١٩۴٦(کريل الفباسيندا)

160- آذربايجان ملی حکومتينين باشچيسی س.ج.پيشه­ورينين بيرلشميش ملتلر تشکيلاتينين آسامبلياسينا مراجعتی. ٢٨ يانوار ١٩۴٦-جی ايل.

161- آذربايجان ملی حکومتينين رهبرلرينين سووئت رهبرليگينه سون مراجعتی ۵ دکابر ١٩۴٦.

162- ٢١ آذر نهضتی(١٣٢۴- ١٣٢۵) باره­سينده تئزيسلر. ("آذربايجان" روزنامه­سينين نشريه­سی) ١٣۴٩.

163- آذربايجان دموکرات فرقه­سينين ايکينجی پلئنومونون ماترياللاری.تبريز، ١٣٢۴.

164- مرامنامه جبهه آزادی. تهران١٣٢۴.

165- صورت جلسه مجلس ( مجلس چهاردهم). تهران١٣٢۴.

166- اسناد وزارت خارجه ايران ١٣٢٦، ١٣٢٧.

167- آمار کشاورزی ايران در سالهای ١٣٢۴، ١٣٢٦.

168- اسناد سياست خارجی سوروی، جلد ۴-٣ . مسکو ١٩٦٠ بزبان روسی)

169- برنامه و اساسنامه حزب توده ايران. تهران١٣٢۴.

Xatirələr

خاطره­لر

170- اسد مستوفی. مويه­های غريبانه(خاطرات). تهران. ١٣٧٩

171- احمد زنگنه. خاطرات از مأموريتهای من در آذربايجان. از شهريور ١٣٢٠ تا دی ماه ١٣٢۵. تهران. چاپ ارتش ١٣۵٣

172- اميرعلی لاهرودی. يادمانده­ها و ملاحظه­ها (نشريه فرقه دمکرات آذربايجان). باکی. نوران نشرياتی.٧ ١٣٨

173- ايرج اسکندری. خاطرات سياسی. تهران ١٣٧٢

174- خاطرات انور خامه­ای. پنجاه نفر... و سه نفر. سازمان انتشارات هفته (بی جا).

175- دکتر حسن نظری(غازيانی). گماشتگی­های نافرجام. تهران چاپ اول ١٣٧٦.

176- حميد ملازاده. سيری در کوچه­های خاطرات تبريزاز شهريور ١٣٢٠ تا انقلاب اسلامی. تهران ١٣٨١.

177- خاطرات حسين فردوست. ظهور و سقوط پهلوی. چاپ پانزدهم. جلد I- II . تهران ١٣٨٢.

178- س.م.شتمنکو باش اشتاب محاربه ايللرينده(کريل الفباسيندا) باکی.١٩٧٣.

179- شاهرخ فرزاد. زندان رضاشاه. محاکمات و دفاعيات و خاطرات زندان. مير جعفر پيشه­وری. تهران نشر"شيرين" ١٣٨۴.

180- عبدالصمد پورنظمی سيسی. پيشه­وری کيست؟ (از کتاب فرقه دمکرات آذربايجان يا حکومت يکساله پيشه­وری حکومت يکساله پيشه­­وری) ١٣٨٢.

181- خاطرات مرحوم آيت­الله ميرزا عبدالله مجتهدی. بحران آذربايجان (١٣٢۴- ١٣٢۵) تهران، ١٣٨١ .

182- علی مرادی مراغه­ای. خاطرات سرلشکر درخشانی از فرقه دمکرات آذربايجان. تهران ١٣٨۵.

183- فرح پهلوی. خاطرلر. باکی. ٢٠٠٨ (لاتين الفباسيندا)

184- محمد دهقانی. ١٠ ايل قصر قاجار زندانيندا. باکی ١٩٨٨. (کريل الفباسيندا)

185- قلب ياراسی (خاطره­لر توپلوسو) باکی ٢٠٠٠.

Dərgilər (müxtəlif nömrələr)

درگِی­لر ( مختلف نمره­لر)

186- "آذربايجان" (آذربايجان روزنامه­سی­نين نشريه­سی)

187- "ارمغان آذربايجان" (شمس تبريز روزنامه­سينين علاوه­سی) آذربايجان غربی- نقده

188- آذربايجان انجمنی ( فصل نامه) تهران

189- "آذری" (فصل نامه ترکی-فارسی) تهران)

190- "انقلاب و مدنيت" (باکی)

191- اطلاعات سياسی –اقتصادی (تهران)

192- "آذربايجان"( آذربايجان کولتوره­ل درنگينين اورقانی) (آنکار)ا

193- " آذربايجان سسی" ( آلمانيا)

194- "آشيريم" سوسيال-توپلومسال-تاريخسلر- کولتوره­ل- باغيمسيز درگی)

195- "٢١ آذر" (٢١ تشکيلاتينين ارقانی) (باکی)

196- "باکی- تبريز" ( لاتين الفباسيندا) (باکی)

197- "بخارا" تهران ١٣٧٨

198- "تريبون" (استکهم)

199- "دنيا" ( ارگان مرکزی حزب توده ايران)

200- "دنيا آذربايجانليلاری" (آلمانيا)

201- "ديلماج" (ماهنامه اجتماعی-سياسی- اقتصادی- و فرهنگی) (تبريز)

202- "خدافرين" (تهران)

203- "سارای" (اردبيل)

204- "سحر" تبريز ( ماهنامه ادبی، هنری دانشجوئی)

205- " گونئی آذربايجان"(آنکارا)

206- " مجله کار" (تهران)

207- "وارليق" (فصل نامه فرهنگی ترکی- فارسی) ( تهران)

208- "يول" (هفته نامه خبری دلنشجويان ترک دانشگان تهران)

Qəzetlər (müxtəlif nömrələr)

قزئتلر ( مختلف نمره­لری)

209- "آذربايجان (آذربايجان دموکرات فرقه­سينين ارقانی)

210- "آزاد ملت" (آذربايجان ملی مجلی­سينين ارقانی) تبريز

211- "آراز" (اردبيل)

212- " آژير" (تهران)

113- "آناديلی" (آلمانيا)

214- "انقلاب يولوندا (تهران)

215- "آينده" ( تهران)

216- " ادبيات و اينجه صنعت" (باکی)

217- "اردم"

218- "ايلديريم" (کانادا)

219- "اطلاعات" (تهران)

220- "اکسپرس" (باکی)

221- "اورميه"

222- "اؤرنجی" تهران. (اونيوئرسيتيت طلبه­لرين ارقانی)

223- "اولايلار" ( باکی)

224- " تبريزين سسی" (آنکارا)

225- "حريت" (باکی)

226- "حقيقت" (تهران)

227- "حيدربابا" (تبريز)

228- "جمهوريت" (کريل الفباسيندا) باکی

229- "داد" ( تهران)

230- "ساوالان" (تبريز)

231- "سس" (تبريز)

232- "سهند" (تبريز)

233- " رئسپوبليکا؟ (باکی)

234- "شمس تبريز" (تبريز)

235- "صدای اورميه" (اورميه)

236- "فجر آذربايجان" (اورميه)

237- "قورتولوش"

238- "کيهان" (تهران)

239- "مردم" و "نامه مردم" (ارگان مرکزی حزب توده ايران)

240- "مهاجر" (آدف-نين ارقانی)

241- "نويدآذربايجان" (اورميه)

242- "همشهری" (تهران)

243- "سهند" (تبريز)

[1] В упомянутой газете, развёрнутую информацию о С.Дж.Пишевари см.: Рагим Раиснийа, «Ахрин сенгер азади», Тегеран, 1377.

[2] Для ознакомления с материалами следствия по делу об аресте С.Дж.Пишевари см.: Шахрух Фарзад, Зиндан Реза шах. Мухакимат, дифаиййат ва хатрат зиндан Мир Джафар Пишавари (полный текст), Техран, нашр «Ширин», 1384 (220 с.); Каве Баят, феалийатхайе Коммунистхайе Иран,Техран, 1370; Доктор Анвер Хамейи, Панджах нафар… ва се нафар (б.г. и м. изд.-я. 280 с.).

Описывая свой арест, С.Дж.Пишевари пишет: «День шестой месяца Дей, одиннадцать лет назад (27 декабря 1930 года) является историческим днём для меня. До сегодняшнего дня, я ни на час не забывал дату 6. 10. 9 (6 дей, десятый месяц, 1319 год). Даже погода того дня мне хорошо запомнилась. Земля всюду заледенела, шёл снег. Верхушки шимранских гор издалека напоминали белую яичную скорлупу. Пообедав вместе с Мухаммадом Анзаби[1], мы вышли из квартиры. В то время, мы жили на улице Энтехабийе, что на аллее Кавам-ус-Салтане. Расставшись со мной, Анзаби пошёл к себе домой. Я же собирался пойти на квартиру к одному из своих друзей, к которому у меня было дело. У самых дверей мы распрощались. Он пошёл в сторону аллеи Кавам-ус-Салтане, я же пошёл направо. О чём я думал в ту самую минуту, я помню плохо. Однако как всегда, я шёл быстрым шагом, опустив голову вниз и подняв воротник пальто. Улица была пустынна, было очень холодно. Когда, в конце улицы, я хотел свернуть налево, внезапно, мне навстречу вышел незнакомый мне человек. Он был одет в бесформенную одежду. В руках у него была трость. Его наряд был неопрятен, а взгляд нагл и хитёр. При первом же взгляде на этого несообразного человека, у меня появилось чувство неприязни к нему. Его голос ещё более усилил это неприязненное ощущение.

- Ага, вас зовут так-то…, - обратился ко мне этот человек.

- Для чего вы спрашиваете, у вас есть какое-то дело ко мне?

Пытаясь внешне соблюдать вежливость, но обнаруживая свою гнусную сущность неприличным взглядом и хихиканьем, этот человек добавил:

- Ага, лично у меня к вам никакого дела нет. Меня послали, чтобы пригласить вас на несколько минут в Управление Безопасности. Я думаю, у вас хотят что-то спросить, это не столь серьёзно.

Я понял, что на деле, всё обстоит намного сложнее. Ведь до сих пор у меня не было никаких контактов с Управлением Безопасности. Люди, вошедшие в здание этого ведомства, обычно не могли так же легко его покинуть. Мне ничего не оставалось, как сказать: - Раз так, вернёмся, чтобы я сообщил домой.

Он ответил: - В этом нет необходимости. Вы вскоре вернётесь.

Я понял, что это было обычной, давно зазубренной, полицейской отговоркой. Помыслить о побеге, было нереально. Наверняка, он был не один. С другой стороны я считал себя невиновным. Поэтому я, не настаивая на своём возвращении в квартиру, пошёл с полицейским. Я почувствовал, что с этим тихим, неприметным приглашением, для меня начался новый период моей жизни, ограничивающий моё свободное передвижение, моей свободой теперь распоряжаются другие. Тем не менее, я ещё не догадывался о том, что произойдёт в дальнейшем. Я ещё не знал, что стою на самом краю, неожиданно открывшейся передо мной, пропасти.

В конце аллеи Сипех нас догнал Анзаби. Воспользовавшись оживлённостью улицы, обогнав нас, узнав полицейского, он определёнными знаками дал мне понять, что знает о его намерениях. Взгляд полицейского был сосредоточен на мне. Он опасался, что я могу сбежать. Поэтому, он не обратил внимания на действия Анзаби. Пользуясь этим, Анзаби сопровождал нас всю дорогу, общаясь со мной подобным способом до самых дверей Управления Безопасности. Здесь, мы вынуждены были расстаться, обменявшись на прощание улыбками сожаления.

Я знал, что он любым способом донесёт до сведения моих домочадцев весть о моём задержании. Поэтому. Я со спокойным сердцем поднялся по ступенькам Управления Безопасности. Там, полицейский провёл меня в маленькое помещение.

В комнате с тремя большими столами, украшенной большой решёткой полицейский поручил меня молодому мужчине и куда-то ушёл. Я узнал позднее, что этого молодого человека звали Руфат. Полицейского же, который привёл меня, я никогда, до сегодняшнего дня, больше не встречал». Первое следствие по делу политзаключённого № 226 С.Дж.Пишевари, ставшего узником самой ужасной тюрьмы того времени, известной как «Каср-Каджар», было начато в январе 1930 года и продолжалось вплоть до апреля 1940 года. Первый этап следствия вёл следователь, по фамилии Фарузеш, родом из Хозустана, которому, судя по всему, недоставало профессионализма и образованности. В своих тюремных воспоминаниях[2] С.Дж.Пишевари отмечает, что, для того, чтобы сломить его волю и получить нужные показания, его часто вызывали на допрос, разбудив посреди ночи.

Материалы по делу о его многолетнем пребывании в тюремных застенках, составляют не много, не мало – семь томов. Чтобы, не утомлять читателя, так как одни и те же вопросы многократно повторяются, мы ограничимся лишь кратким обзором материалов следствия[3].

Следователь:

В. – Как ваше имя и фамилия? Расскажите сведения о себе.

О. – Мир Джафар Мирджавад оглы Пишевари. Мне 35 лет. Из селения Халхал в Азербайджане. Работал педагогом в иранских и советских школах. Мой домашний адрес: Вузарети Гяндж, Чахаррахи. Улица Интихабийе, дом Мохайедол-Мамалекин, без номера дома.

В. – Сколько времени вы находитесь в Тегеране?

О. – Около трёх с половиной, четырёх лет.

В. – С какого времени вы работаете преподавателем в советской школе?

О. – Один год и четыре месяца.

В. – Чем вы занимались раньше?

О. – Торговлей. У меня был книжный магазин.

В. – Где располагался ваш магазин?

О. – В аллее Рифахи.

В. – Сколько времени вы владели магазином?

О. – Приблизительно два года.

В. – Почему вы перестали торговать книгами?

О. – Это не приносило дохода. К тому же, я нашёл другую работу.

В. – Какие предметы вы преподавали в советской школе?

О. – Математику, историю, географию, персидский язык в русских классах.

В. – Сколько вы получали в месяц?

О. – Получал сто двадцать туменов.

В. – С какого времени вы стали работать в советской школе?

О. – В августе 1929 года я поступил на работу в советскую школу.

В. – Что это за дата – август 1929 года – по иранскому календарю?

О. – Начало месяца Шахривар, 1308 года.

В. – В книжном магазине у вас был компаньон?

О. – Компаньона не было, только ученик.

В. – Сколько учеников у тебя было?

О. – Трое.

В. – Их имена, пожалуйста.

О. – Один пятнадцатилетний подросток, по имени Гаджи Хан, не помню его фамилию. Его привёл ко мне башмачник, работавший рядом с моим магазином. Имя башмачника не знаю. А фамилия его Амирян. Я давал ученику 4-5 гран в день. После летних каникул, когда открылись школы, он тоже пошёл в школу.

Ещё, был Али Шарги, с которым меня познакомил Агайе Мирза Хусейн Хан Омид, мой знакомый. Оттого что, он был взрослым, я решил платить ему 30-35 туменов в месяц. Он проработал некоторое время, а потом сказал, что нашёл работу на Мазандаранской железной дороге, поэтому он ушёл.

До этих двух учеников, у меня был ученик по имени Мухаммад Анзаби. Он был из моих родственников, сыном моей тёти (сестры матери – Прим. переводчика). Так как, он также ушёл учительствовать, я взял потом этих двух учеников.

Всего, моими учениками были эти трое.

В. – На протяжении, какого периода времени Али Шарги являлся вашим учеником?

О. – Не помню, когда он приступил к работе, но примерно около 3-4 месяцев.

В. – Вы платили ему ежедневно, или помесячно?

О. – Иногда он получал ежедневно, иногда я платил ему каждую неделю, иногда в месяц. Это было связано с продажами книг.

В. – На протяжении этого срока он брал у вас в долг?

О. – Нет, в долг не брал. 5-6 дней назад я встретил его случайно в аллее. Он попросил денег. Я и дал ему чек на сумму в 100 туменов.

В. – Значит, вы дали ему эти деньги в долг?

О. – Да.

В. – Вы знали его раньше?

О. – Нет.

В. – Как вы сказали, Али Шарги взял у вас 100 туменов в долг?

О. – Да. Он сказал, что кому то должен, и берёт чтобы расплатиться с должником.

В. – Когда вы дали ему чек, вы брали у него расписку?

О. – Расписку, не брал.

В. – Выясняется, что вы дали эти деньги для определённого дела. Нельзя поверить, чтобы дав 100 туменов в долг, вы не взяли никаких квитанций.

Извольте рассказать, на исполнение какого дела вы дали ему эти деньги?

О. – Одно время он работал в моём магазине, и я знал его как порядочного человека. Кроме того, он просил деньги не на длительный срок. Я знал, что он вернёт долг вовремя.

В. – А почему вы не взяли квитанцию?

О. – Я верил ему. Это доверие к нему сформировалось у меня за время его работы в магазине.

В. – Несмотря на ваше доверие к нему, вы должны были взять у него чек. Ведь у него нет ни определённого места работы, ни назначения к таковой, чтобы мы могли поверить в сказанное вами.

О. – Ещё раз повторяю, не только я, но и человек, представивший его мне, рекомендовал его как порядочного человека и может это подтвердить. Когда я работал в магазине, если бы он совершил что-то предосудительное, я бы обратился к Мирзе Хусейн хан Омиду.

В. – Ну, во-первых, помимо чека, данного вами, у Али Шарги было обнаружено столько денег, что у него не было надобности занимать их у вас. А во-вторых, мало ли, что вы ему доверяли, почему вы не взяли расписку у человека без определённого места работы, жительства, часто разъезжавшему при этом по разным городам? Складывается так, что вы дали ему эти деньги для выполнения определённой работы.

Что вы можете сказать по этому поводу?

О. – Я уже ответил вам на этот вопрос.

В. – Если Али Шарги скажет, что взял у вас эти 100 туменов для других целей, вы снова будете отвергать эту истину?

О. – В этом случае, я приму её.

В. – Если мы вызовем Али Шарги и он подтвердит при вас, что деньги, взятые у вас должны были быть потрачены на другие цели? Что, тогда?

О. – Али Шарги может сказать тысячу вещей, какое мне до этого дело? Я знаю его как порядочного человека. Он никогда не скажет неправду.

В. – Почему же в этом случае вы не примете его слов?

О. – Я приму.

В. – Почему же ранее вы отвергли это.

О. – Во-первых, он не скажет подобного. Во-вторых, если Али Шарги скажет что-либо о деньгах, которые я дал ему на какое-либо дело, я приму это.

В. – Вы должны были что-то Али Шарги?

О. – Возможно, что Али Шарги может предполагать, что я должен ему 10-15, или до 20-25 туменов, так как, я не совсем точно рассчитал ему зарплату, когда он уходил. Но, я думаю, больше я ему ничего не должен.

В. – А Али Шарги говорит, что Мир Джафар Пишевари должен был ему денег, поэтому он взял у него, с этим расчётом, 100 туменов. Что вы можете сказать по этому поводу?

О. – Я ничего ему не был должен.

В. – Почему же, тогда Али Шарги так говорит?

О. – Я не знаю.

В. – Если Али Шарги будет утверждать, что вы ему должны были 100 туменов, и он взял их у вас в счёт вашего ему долга, вы скажете, что и это неправда или нет?

О. – Он говорит неправду.

В. – Как ваше настоящее имя и фамилия.

О. – Моя настоящая фамилия Парвиз. До этого я был известен в Тегеране под фамилией Пишевари, писал статьи в газеты, подписываясь фамилией Парвиз.

В. – Извольте рассказать вашу биографию.

О. – Я родился в азербайджанском селении Халхал. До 12-13 лет жил в Халхале. Позже, я вместе с родителями уехал в Россию, так как наше село было разграблено бандитами. Там, с помощью одного нашего земляка-учителя я поступил учиться в школу в городе Баку. Одновременно, я там работал. Ещё при царской власти я окончил среднюю школу, а после, поступил в Педагогический техникум. Окончил и его. В тот период я преподавал в двух медресе: в иранской медресе «Иттихад» я преподавал детям начальных классов персидский, тюркский языки и шариат, а в бакинской муниципальной школе №9 – тюркский язык и другие предметы. Когда начался коммунистический период я, также, работал в этих школах. Затем, когда началась революция в Гилане, я приехал в Иран и 2 месяца пробыл в отряде Эхсануллы хана. После двухмесячного пребывания там я увидел, что положение там нехорошее, присутствуют силы оппозиционные национальным интересам и, сдав полномочия, я вернулся в Баку.

Одно время готовился к поступлению в Университет. Но срезался на экзамене по русскому языку. Затем, я решил вернуться в Иран. Так как, в Гилане царила неразбериха, действовали различные отряды, я не хотел примешиваться к ним. Я приехал в Тегеран, по Хорасанской дороге. 2-3 месяца был без работы. Затем, стал работать редактором и переводчиком в редакции газеты «Хакикат». По причине конфликтов между сотрудниками коллектива газеты и из-за того, что газета закрылась, я был вынужден снова, через 2-3 месяца вернуться в Баку. Там я снова учительствовал. Моя жена, также, поступила учиться в школу акушерства. Так как, жена моя скучала по своей родне, и в связи со сложившимся там плохим отношением к иранцам, я в 1927 году вместе с семьёй вернулся в Иран (149. с. 7-77).[4]

Неоднократные обращения супруги С.Дж.Пишевари Масумы ханум, на протяжении всего 10-летнего срока его заключения, направляемые в высшие государственные инстанции, и даже, в адрес супруги шаха, с прошениями о помиловании мужа оставались без ответа.

24 числа месяца Мордад 1331 года (сентябрь 1932 г.) Масума ханум получила письмо за № 501/4705, где ей официально сообщалось, чтобы «она не беспокоила государственные инстанции и лица повторными прошениями» (Там же, с. 48). Чтобы сломить волю и дух С.Дж.Пишевари ему предлагали написать заявление с просьбой о расторжении брака и просить супругу выйти замуж за другого. Масуме ханум так же «посоветовали» обратиться к государству с такой же просьбой. Однако Масума ханум отвергла это лицемерное предложение, ответив, что она до конца своей жизни останется своему «Аге» (так она называла Пишевари) преданной женой и верным другом. Из вопросов, задававшихся С.Дж.Пишевари и материалов следствия становится ясно, что основной задачей следствия являлось выяснить кем является Али Шарги. Следствие очень старалось, чтобы С.Дж.Пишевари в своих показаниях представил Али Шарги как «убийцу, «террориста», «государственного преступника». В этом случае С.Дж.Пишевари становился личностью, подстрекавшей Али Шарги к преступлениям против государства. А это, в свою очередь, порождало «юридическое основание» для казни как Али Шарги, так и С.Дж.Пишевари. Следователь, стараясь запутать С.Дж.Пишевари, неоднократно пытался уверить его в предательстве А.Шарги, со словами: «Вы напрасно упорствуете, А.Шарги во всём чистосердечно признался». Чтобы положить конец длительным беседам об Али Шарги, С.Дж.Пишевари требовал проведения очной ставки с Али Шарги, добавляя: «Я подтвержу всё, что скажет Али Шарги», расстраивая планы следователя.

Следователь, уроженец Хозустана, попав в затруднительное положение, составил протокол следствия так, как ему того хотелось и потребовал у Пишевари подписать его. Когда С.Дж.Пишевари заявил что, подпишет их лишь, только прочитав написанное, следователь Фарузеш, ведущий следствие нервно вскричал: «… Ага, я же тебе не шапку шью, какой тебе смысл, если здесь на два слова больше, или, меньше?». С.Дж.Пишевари ответил: «Ага, во время рассмотрения дела, вину могут возложить на человека посредством, даже одного, слова. Возьмём, к примеру, слово «да» – вместо слова «нет»» (135. с. 424). Таким образом, «коса нашла на камень», неопытный и плохо образованный следователь осознал, что перед ним находиться стойкий и проницательный человек…

[1] Мухаммад Анзаби являлся двоюродным братом (по материнской линии) С.Дж.Пишевари и одним из его старых друзей.

[2] Отрывки «Из тюремных дневников» С.Дж.Пишевари (140 страниц) будут опубликованы в виде отдельного издания.

[3] О материалах следствия см.: Ш.Фарзад. Зендан Реза Шах. Мухакмат, дифаййат ва хатрат Зендан Мир Джафар Пишевари. Техран, 1384, с. 7-70 (Материалы следствия были впервые опубликованы в Иране). (Книга Ш.Фарзада вышла позднее).

[4] Примечание: Мы не считаем необходимым приводить здесь неоднократно повторяющиеся вопросы, задаваемые С.Дж.Пишевари на следствии, во время его заклчения в «Каср Каджар».

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Белые пятна стираются. Азернешр, Баку, 1991.
2.Вопросы истории Южного Азербайджана. Баку, 1991.

3.История Азербайджана. Баку, 1999.

4. Айдын Медетоглы. Южный Азербайджан вчера, сегодня, завтра. Баку, 2005.

5.Атамоглан Мамедли. Иран в годы Второй Мировой войны. Баку, 2000.

6.Бехруз Хагги. Сафархан преданный деятель Национального Правительства. Баку, 2001.

7.Боюк Ресулоглы. Во благо Азербайджана (сборник статей). Баку, 2001.

8.В.И.Ленин. Доклад на II Общероссийском съезде коммунистических организаций Востока. Баку, 1983; «Гек-тюрк», Баку, 1998.

9.Видади Мустафаев. Изучение проблемы южного Азербайджана. Баку, 2002.

10.Видади Мустафаев. Национальное сознание в южном Азербайджане (I половина XX века). Баку, 1998.

11.Вюгар Ахмед. М.Дж.Пишавери: жизнь, среда и творчество. Баку, 1998.

12.Кулам Мамедли. Хиябани. Баку, 1949.

13.Кулу Мамедли. Говорит Тебриз., изд. «Нурлан», Баку, 2004.

14.Кылман Илкин. Как зарождались золотые страницы. «21 Азер» 1999, №3.

15.История преступлений Кавамюль-салтанат. «21 Азер» 2000, №2.

16.Эльдар Карадаглы. Азербайджанская Демократическая Партия. Извещение о независимости (беглый взгляд). Швеция, Гетеборг, 2005.

17.З.З.Абдуллаев, Н.М.Агаси. Современный Иран. Баку, 1976.

18.И.Х.Таригпейма. Общественно-политические и государственные взгляды доктора Таги Арани. Баку, 1965.

19.И.Х.Таригпейма. Доктор Таги Арани. Баку, 1965.

20.Исмаил Шемс. Азербайджанское общество. «21 Азер» 1999, №2.

21.М.М.Чешмазер. Формирование и деятельность Азербайджанской Демократической Партии. Баку, Элм, 1986.

22.М.Э.Расульзаде. Восточная политика большевиков. Баку, 1994.

22 (а). Мир Джафар Пишавери. Избранные труды. Баку, 1984.

23. Мирза Ибрагимов. Истина об Иранском Азербайджане. Баку, 1948.

24. Мирза Ибрагимов. Тонкие струны. Баку, 1959.

25. Мирза Ибрагимов. Национально-демократическое движение в южном Азербайджане. «Революция и культура» (журн.), Баку, 1947 №9.

26. Миррагим Абдуллаев (Вилаи). Роль демократической прессы в национально-освободительном движении в Иранском Азербайджане (1941-1946). Баку, 1979.

27. Муса Касимов. Вопрос Азербайджана в международных отношениях. Баку, 1993.

28. Краткая история Азербайджана. Баку, 2000.

29. Н.Н.Нариманов. Статьи и речи (в 2-х томах). Баку, 1971.

30. Нариман Гасанов. Пробужденный Тебриз и Саттархан. Баку, 1986.

31. Насиб Насибзаде. Разделенный Азербайджан. Единый Азербайджан. Баку, 1997.

32. Насиб Насибзаде. В Иране Азербайджан.

33. С.Дж.Пишавери. Политические партии и общественные организации до национального движения в Иранском Азербайджане. В журнале «21 Азер».

34. Советский Азербайджан и вопросы зарубежного Востока (сборник статей). Баку, 1980.

35. Солмаз Рустамова-Тохиди. Азербайджанская периодическая печать 1875-1990 (библиография). Баку, 1993.

36. Солмаз Рустамова-Тохиди. Восточная политика Коминтерна и Иран (1919-1943). Издание Университета Хазар, Баку, 2001.

37. Султанали Мирзазаде. Милли Меджлис (1945-1946). «21 Азер», 2000 №9.

38. Самед Байрамзаде. «Белые пятна» в истории южного Азербайджана (сборник статей). Баку, 1992.

39. Т.А.Ибрагимов (Шахин). Формирование Иранской коммунистической партии. Баку, 1963.

40. Теюб Курбан. Личность, которая сильнее своих врагов. Баку, «Ширван нэшр», 2006.

41. Шовкет Тагиева (в соавторстве с Акрем Рагимли и Самед Байрамзаде). Южный Азербайджан. Баку, 2000.

42. Шовкет Тагиева. Тебризское восстание 1920 года. Баку, 1990.

43. Шовкет Тагиева. Вопрос южного Азербайджана в Совете безопасности ООН. Журн. «Араз» (Швеция), 1996 №1.

44. Шовкет Тагиева. Вопрос южного Азербайджана в Советско-Иранских политических отношениях. Анкара, журн. «Новый форум», 1992 №272.

45. Гасан Гасанов. Национально-демократическое движение в южном Азербайджане (1941-1946). Баку, 2006.

46. Джаваншир Векилов. Азербайджанская Республика и Иран в 40-е годы. Баку, 1991.

47. Джамил Гасанлы. Место, где началась холодная война. Южный Азербайджан в 1945-1946 гг. Баку, 1999.

48. Джамил Гасанлы. Южный Азербайджан: между Тегеран-Баку-Москвой (1939-1945). Баку, 1998.

49. Джамил Гасанлы. Советско-Американское и Английское противостояние в Южном Азербайджане (1941-1946). Баку, 2001.

50. Очерки по истории южного Азербайджана (1828-1917). Баку, изд. Элм, 1985.

51. Джафар Хандан. Путь успеха. Баку, 1987.

52. Джафар Хандан. Успешный путь. Баку, 1987.

53. А.И.Шамиде. Движение рабочих и профсоюзов в Иране (1941-1946). Баку, 1964.

54. Аваз Габибов. Освободительная движения в южном Азербайджане (1914-1918). Баку, 1998.

55. Акрем Биже. Национальные и демократические общества и организации в южном Азербайджане (40-е годы XX века). Институт Востоковедения НАНА, Научные труды, Баку, 2004 №3-4.

56. Акрем Мишовдаглы (Биже). Экономические меры Азербайджанского Национального Правительства. Журн. «Азербайджан», 1998 №1.

57. Акрем Мишовдаглы (Биже). Аграрная политика АНП. «21 Азер» 1999 №2.

58. Акрем Мишовдаглы (Биже). Судьба южных азербайджанцев в XX веке. Журн. «Мысль», Баку, 1998 №1.

59. Акрем Мишовдаглы (Биже). Борьба народа за язык, национальное просвещение и культуру в южном Азербайджане (сборник статей). Баку, 1998.

60. Акрем Мишовдаглы (Биже). Хроника нестираемых из памяти историй (о 21 Азер). Институт Востоковедения НАНА, Научные труды, Баку, 2003 №1-2.

61. Акрем Мишовдаглы (Биже). Национально-демократическое движение в южном Азербайджане (1941-1946). Изд. «MEQA», Баку 2003.

62. Акрем Мишовдаглы (Биже). Национально-демократическое движение в южном Азербайджане. Баку 2003.

63. Али Туде. Тебризская филармония. «21 Азер» 2009 №9.

64. Алиовсат Кулиев. Об истории национально-освободительного и демократического движения в южном Азербайджане (1941-1946). Труды Института Истории и Философии, I выпуск, Баку 1951.

65. Амир Теймуроглы. Нариман Нариманов и тюркские народы. Изд. «Нурлан», Баку, 2006.

66. Амрали Лахруди. Избранные статьи (1990-1999), издание газеты «Азербайджан».

ДИССЕРТАЦИИ

67. Вюгар Ахмед. М.Дж.Пишавери: жизнь, среда и творчество. (док.дисс.), Баку, 1998.

68. Исмаил Таригпейма. Общественно-политические и государственные взгляды доктора Таги Арани. (канд. дисс.), Баку, 1962.

69. Камран Мамедов. Формирование народно-демократического государства в южном Азербайджане (1945-1946). (канд. дисс.), Москва, 1950.

70. Мир Рагим Абдуллаев (Вилаи). Роль прессы в национально-освободительном движении в Иранском Азербайджане (1941-1946). (канд. дисс.), Баку, 1975.

71. Миркасим Чешмазер. Формирование и деятельность Азербайджанской Демократической Партии. (канд. дисс.), Баку, 1987.

72. Мамед Давали. Организация и деятельность Национального Правительства в Иранском Азербайджане (1945-1946). (канд. дисс.), Баку, 1967.

73. Султанали Мирзазаде. Милли Меджлис Иранского Азербайджана и его законодательная деятельность (1945-1946). (канд. дисс.), Баку, 1970.

74. Фарадж Дестгушаде. Экономические меры Национального Правительства в Иранском Азербайджане (1945-1946). (канд. дисс.), Баку, 1964.

75. Гамид Мамедзаде. Революционер, журналист, писатель Пишавери. (канд. дисс.), Баку, 1955.

76. Джафар Хандан Гаджиев. Национально-освободительные идеи в литературе южного Азербайджана (1906-1946). (док. дисс.), Баку, 1967.

АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

77. Архив Азербайджанской Демократической Партии

78. Центральный Государственный Архив Азербайджанской Республики. Фонд №28-29.

79.Материалы судебного процесса Мир Джафара Багирова. Баку, 1993.

НА ПЕРСИДСКОМ И НА АЗЕРБАЙДЖАНСКОМ ЯЗЫКЕ

(по старому алфавиту)

فارسجا و آذربايجان تورکجه­سينده (اسکی الفبا ايله)

80- آذربايجان" (مقاله­لر توپلوسو). " آذربايجان" روزنامه­سينين نشريه­سی ١٣۴۴
81- آزادليق يولونون مبارزلری "آذربايجان " روزنامه­سينين نشری­سی ١٣۴١ (جلد I ) و (جلدII) ١٣۴٨

82- احمد رضوانی. ماجرای آذربايجان از شهريور ١٣٢٠ تا ١٣٢۵، نشريات "اراک"، جلدI ، تهران ١٣٢٦.

83- احمد محمودی. اسناد روابط ايران و شوروی در دوره رضاشاه. تهران اسناد ملی ايران ١٣٧۴

84- اقتصاد ايران، تهران ١٣٧١
85- ا.لاهرودی(احمد زاده). فرقه دمکرات آذربايجان. نشريه روزنامه "آذربايجان) ١٣٦٨.

86- ابراهيم فخرائی. سردار جنگل: ميرزه کوچک خان. تهران انتشارات"جاويدان" چاپ٩، ١٣۵٧ .

87- ابراهيم ناصحی. غائله آذربايجان در رهگذر تاريخ و چهره پيشه­وری در آيينه فرقه دمکرات. تبريز ١٣٨۴.

88- احسان طبری. جامعه ايران در دوران رضاشاه. (انتشارات"بی­جا). ١٣۵٦

89- اکرم رحيملی(بيژه). گونئی آذربايجانداملی دموکراتيک حرکات. کانادا ، ونکوور ١٣٨۴.

90- اکرم رحيملی . مروری بر ظهور و سقوط فرقه دمکرات آذربايجان ( ١٩۴٦- ١٩۴١ ) تهران ، ١٣٨٦.

91- اکرم ميشو داغلی. (کول آلتيندا کؤز کؤزه­ره­جک " ايديريم" ژورنالی ٢-جی نمره؛ رحيملی)؛ ( تورونتو کانادا )٢٠٠١ –جی ايل

92- امير چهرگشا زندانی زمان نگاهی به مبارزات با سابقه­ترين زندانی سياسی جهان صفرخان قهرمانيان. تبريز، نشر "اختر" ١٣٨٣ .

93- ايرج ذوقی. ايران و قدرتها بزرگ در جنگ جهانی دوم. تهران، چاپ سوم ١٣٧٢

94- به کوشش: رحيم رئيس­نيا. آخرين سنگر آزادی. مجموعه مقالات مير جعفر پيشه­وری در روزنامه "حقيقت" ١٣٠١- ١٣٠٠. تهران، ١٣٧٧

95- بزرگ علوی. ۵٣ نفر يا تاريخ سالهای سياه. بی­جا- .١٣۵٧

96- بهار. محمدتقی ملک­الشعراء. تاريخ مختصر احزاب سياسی ايران. انتشارات امير­کبير ١٣۵٧

97- بهرام امير احمديان. روابط ايران و جمهوری آذربايجان، تهران ١٣٨۴

98- پژوهش گروهی. جامی، گذشته چراغ راه آينده است. انتشارات "نيلوفر" چاپ دوم ١٣٧١

99- تيمور بختيار. سير کمونيزم در ايران از شهريور ١٣٢٠ تا فروردين ١٣٣٦. تهران، انتشارات "کيهان"، ١٣٣٦.
100- جان فوران. تاريخ تحولات اجتماعی ايران، چاپ دوم، تهران ١٣٧٨ ( مترجم از انگليسی احمد تدين)

101- جعفر مجيری. خراسان عصيانی و محمدتقی خان پسيان. (١٩٢١- ١٣٠٠ ). "آذربايجان" روزنامه­سينين نشری ١٣۵٣

102- جعفر مهدی­نيا. زندگی سياسی قوا­السلطنه. تهران، انتشارات " پونوس" چاپ چهارم ١٣۵٧

103- جلال زاهدی. حاضريرکی زمانين استراتژی خطی دموکراتيا اوغروندا مبارزه­دير (مقاللر توپلوسو) "آذربايجان" روزنامه-سينين نشريه­سی، ١٣٨٦.

104- حسين کوهی کرمانی. از شهريور تا فاجعه آذربايجان و زنجان، تهران ١٣٧١

105- حسين استوان. سياست موازنه منفی در مجلس چهاردهم. تهران، انتشارات "مصدق" ١٣۵۵.
106- حميد ملازاده رازهای سر به مهر ناگفته­های وقايع آذربايجان. تبريز .١٣٧٦

107- حسين ابوترابيان. مطبوعات ايران از شهريور ١٣٢٠ تا ١٣٢٦. تهران نشريات "اطلاعات" ١٣٦٦.
108- خانبابا تهرانی. غاله آذربايجان ( مستند به اسناد تاريخی و سياسی آرشيوی) تهران. ١٣٧۵.

109- خسرو معتضد. تاريخ پنجاه و هفت ساله ايران در عصر پهلوی. تهران ١٣٧٩.
110- خسرو معتضد. درون ارتش شاه. " البرز"، تهران ١٣٧٦

111- دکتر حسين يحيائی. گوشه­هائی از تاريخ و گفتگويی با يکی از سران فرقه­دمکرات آذربايجان. انتشارات "زاگروس" (بی سال )
112- ديويد نيسمان. اتحاد شوروی و آذربايجان ايران استفاده از ناسيوناليسم برای نفوذ سياسی. تهران ١٣٨١. (ترجمه از زبان انگليسی)
113- دکتر براندا شيفر. مرزها و برادری ايران و چالش هويت آذربايجانی (ترجمه از انگليسی) تهران. ١٣٨۵

114- دکتر رحيم قاضی. اسرار محاکمه قاضی محمد و يارانش... تهران، نشر "آتا" ١٣٨۵.

115- زاهدی. صنايع ايران بعد از جنگ. تهران ١٣٢٣.

116- زهره وفائی. نام آوران آذربايجان (٢-١ ). تبريز ١٣٧٨

117- سرهنگ علی زيبائی. کمونيزم در ايران. تهران. ١٣٨۵

118- سيد ابوالفتح فدائی علوی. شکست احزاب سياسی در انتخابات دوره چهادهم. تهران ١٣٢۵
119- سيد جعفر پيشه­وری؛ "نادره" (رمان)؛ تهران ١٣٨٣

120- سيد جعفر پيشه­وری. ٢١ آذر (مقاله­لريندن سئچمه­لر). "آذربايجان" روزنامه­سينين نشريه­سی ١٣۴٠

121- سيد محمود مسعود نقيب. خلخال و مشاهر. تبريز. ١٣٧٩

122- س.کاويانپور. تاريخ عمومی آذربايجان. تهران ١٣۴٦

123- "شاعرلر مجلسی" تبريز ١٣٢۴
124- شيخ محمد خيابانی. آذربايجان و آذربايجانين دموکراتيک قووه­لری. "آذربايجان" روزنامه­سينين نشری. ١٣۴٠ .

125- صمد سرداری­نيا. دارلفنون تبريز. تبريز ١٣٨٢.

126- عبدالصمد پور نظمی ميثمی. فرقه دمکرات آذربايجان يا حکومت يکساله پيشه­وری١٣٨٢ (يئرسيز)

127- ع.آذری. قيام شيخ محمد خيابانی در تبريز. تهزان ١٣۵۴ .

128- علی دهباشی. زندگی سياسی و اجتماعی مظفر فيروز. تهران ١٣٨٠

129- علی مرادی مراغه­ای. از زندان رضاخان تا صدر فرقه دمکرات آذربايجان. نشر اوحدی تهران ١٣٨١

130- عليرضا ميانالی. سلاحلا اؤلچولن ترپاق(I و IIجلده) کانادا- ونکوور ١٣٨۴
131- فريدون کشاورز. من متهم ميکنم کميته مرکزی حزب توده ايران را. انتشارات "رواق"، چاپ دوم، تهران، ١٣۵٧

132- فريدون کشاورز. خاطرات سياسی، (به کوشش علی دهباشی). تهران. نشر "آبی" ١٣٨٠

133- کاوه بيات. فعاليتهای کمونيستی در دوره رضاشاه. انتشارات سازمان اسناد ملی ايران ١٣٧٠

134- ک.پناهيان. فرهنگ جغرافيای ملی ترکان ايران زمين ( جلد۴- ١ ). بغداد ١٣۴۴-١٣۴٣.

135- مير جعفر پيشه­وری ( جوادزاده خلخالی). سئچيلميش اثرلری. "آذربايجان" روزنامه­سينين نشريه­سی، ١٣۴۴ – جی ايل

136- م.کريمی. ائليميزين نيسگيل قالاغی (پروفسور زهتابينين ياشاييشی و اثری) تبريز. ١٣٨۴ .

137- محمدرضا پهلوی. پاسخ به تاريخ. تهران چاپ دوم ١٣٧١.

138- محمدعلی گيلک. تاريخ انقلاب جنگل. رشت ١٣٧١.

139- ن.اميد. تاريخ فرهنگ آذربايجان (جلد ٢ ) تهران ١٣٢٩.
140- نجفقلی پسيان. مرگ بود، بازگشت هم بود. تهران ١٣٢٨.
141- لوئيس فاوست. ايران و جنگ سزد- بحران آذربايجان (١٣٢۵-١٣٢۴ ) ( مترجم کاوه بيات) انتشارات وزارت امور خارجه چاپ تهران ١٣٧۴

142- ل.اردبيليان. فدائيلر آذربايجان خالقينين ٢١ نهضتينده. "آذربايجان" روزنامه­سينين نشری­سی. ١٣٦١

143- يرواند آبراهاميان. ايران بين دو انقلاب ( از مشروطه تا انقلاب اسلامی) تهران ١٣٨٠(انگليسجه­دن ترجمه)

144 - ٢١ آذر نهضتی ايران ملی دموکراتيک حرکاتی تاريخينده پارلاق صحيفه­دير (مقاله­لر توپلوسو) " آذربايجان" روزنامه­سينين نشريه­سی ١٣۵۵

145- ٣٠ سال. از انتشارات فرقه دموکرات آذربايجان ١٣۵٧

Sənədlər

سندلر (اسکی الفبادا و فارسجا)

146- شهريورين اون ايکيسی ١٣٢۴- ١٣٢۵ تبريز ١٣٢۵

147- قيزيل صحيفه­لر ١٣٢۴- ١٣٢۵( آذربايجان خالقينين ملی آزادليق يولوندا مبارزه تاريخيندن) تبريز ١٣٢۵.

148- س.س رينين خارجی سياستی (مسکوا- روسجا) ۴- جی جلد

149- متن کامل دفاعيات و محاکمات سيد جعفر پيشه­وری. تهران ١٣٨۴.

150- آذربايجان ملی مجليسی­نين قرار و قانونلاری( سندلر مجموعه­سی) باکی ٢٠٠۵.

151- آذربايجان دموکرات فرقه­سينين مرامنامه­سی و نظامنامه­سی. تبريز ١٣٢۴

152- اسناد احزاب سياسی ايران. فعاليتهای کمونيستی در دوره رضاشاه (١٣١٠-١٣٠٠ ) به کوشش: کاوه بيات، تهران ١٣٧٠.

153- ٢١ آذر نهضتی(١٣٢۴- ١٣٢۵) باره­ده تزيسلر. "آذربايجان" روزنامه­سی­نين نشريه­سی، ١٣۴٩

154- نريمان نريمان­اف. ای.و.استالينه مکتوب (اوجقارلاردا انقلابيميزين تاريخينه داير(کريل الفباسيندا) باکی ١٩٩٢

155- ٣٠ سال نهضت ٢١ آذر(١٣٢۴- ١٣٢۵) از انتشارات فرقه دمکرات آذربايجان ١٣۵٧.

156- بؤيوک دؤولتلرين خارجی ايشلر ناظرلرينين لندنده­کی توپلانتيسينا. ٢٣ سنتيابر ١٩۴۵

157- ٢١ آذر نهضتی ايران ملی دموکراتين حرکاتی تاريخينين پارلاق صحيفه­سيدير. ١٣۵۵

158- آذربايجان خالق کنگره­سينين ايران حکومتينه مراجعتی. ١ آذر ١٣٢۴.

159- سووئت دؤولتينين باشچيسی ای.و. استالينين آذربايجان دموکرات فرقه­سينين ليدری سيدجعفر پيشه­وريه شخصی مکتوبو. ٨ مای ١٩۴٦(کريل الفباسيندا)

160- آذربايجان ملی حکومتينين باشچيسی س.ج.پيشه­ورينين بيرلشميش ملتلر تشکيلاتينين آسامبلياسينا مراجعتی. ٢٨ يانوار ١٩۴٦-جی ايل.

161- آذربايجان ملی حکومتينين رهبرلرينين سووئت رهبرليگينه سون مراجعتی ۵ دکابر ١٩۴٦.

162- ٢١ آذر نهضتی(١٣٢۴- ١٣٢۵) باره­سينده تئزيسلر. ("آذربايجان" روزنامه­سينين نشريه­سی) ١٣۴٩.

163- آذربايجان دموکرات فرقه­سينين ايکينجی پلئنومونون ماترياللاری.تبريز، ١٣٢۴.

164- مرامنامه جبهه آزادی. تهران١٣٢۴.

165- صورت جلسه مجلس ( مجلس چهاردهم). تهران١٣٢۴.

166- اسناد وزارت خارجه ايران ١٣٢٦، ١٣٢٧.

167- آمار کشاورزی ايران در سالهای ١٣٢۴، ١٣٢٦.

168- اسناد سياست خارجی سوروی، جلد ۴-٣ . مسکو ١٩٦٠ بزبان روسی)

169- برنامه و اساسنامه حزب توده ايران. تهران١٣٢۴.

Xatirələr

خاطره­لر

170- اسد مستوفی. مويه­های غريبانه(خاطرات). تهران. ١٣٧٩

171- احمد زنگنه. خاطرات از مأموريتهای من در آذربايجان. از شهريور ١٣٢٠ تا دی ماه ١٣٢۵. تهران. چاپ ارتش ١٣۵٣

172- اميرعلی لاهرودی. يادمانده­ها و ملاحظه­ها (نشريه فرقه دمکرات آذربايجان). باکی. نوران نشرياتی.٧ ١٣٨

173- ايرج اسکندری. خاطرات سياسی. تهران ١٣٧٢

174- خاطرات انور خامه­ای. پنجاه نفر... و سه نفر. سازمان انتشارات هفته (بی جا).

175- دکتر حسن نظری(غازيانی). گماشتگی­های نافرجام. تهران چاپ اول ١٣٧٦.

176- حميد ملازاده. سيری در کوچه­های خاطرات تبريزاز شهريور ١٣٢٠ تا انقلاب اسلامی. تهران ١٣٨١.

177- خاطرات حسين فردوست. ظهور و سقوط پهلوی. چاپ پانزدهم. جلد I- II . تهران ١٣٨٢.

178- س.م.شتمنکو باش اشتاب محاربه ايللرينده(کريل الفباسيندا) باکی.١٩٧٣.

179- شاهرخ فرزاد. زندان رضاشاه. محاکمات و دفاعيات و خاطرات زندان. مير جعفر پيشه­وری. تهران نشر"شيرين" ١٣٨۴.

180- عبدالصمد پورنظمی سيسی. پيشه­وری کيست؟ (از کتاب فرقه دمکرات آذربايجان يا حکومت يکساله پيشه­وری حکومت يکساله پيشه­­وری) ١٣٨٢.

181- خاطرات مرحوم آيت­الله ميرزا عبدالله مجتهدی. بحران آذربايجان (١٣٢۴- ١٣٢۵) تهران، ١٣٨١ .

182- علی مرادی مراغه­ای. خاطرات سرلشکر درخشانی از فرقه دمکرات آذربايجان. تهران ١٣٨۵.

183- فرح پهلوی. خاطرلر. باکی. ٢٠٠٨ (لاتين الفباسيندا)

184- محمد دهقانی. ١٠ ايل قصر قاجار زندانيندا. باکی ١٩٨٨. (کريل الفباسيندا)

185- قلب ياراسی (خاطره­لر توپلوسو) باکی ٢٠٠٠.

Dərgilər (müxtəlif nömrələr)

درگِی­لر ( مختلف نمره­لر)

186- "آذربايجان" (آذربايجان روزنامه­سی­نين نشريه­سی)

187- "ارمغان آذربايجان" (شمس تبريز روزنامه­سينين علاوه­سی) آذربايجان غربی- نقده

188- آذربايجان انجمنی ( فصل نامه) تهران

189- "آذری" (فصل نامه ترکی-فارسی) تهران)

190- "انقلاب و مدنيت" (باکی)

191- اطلاعات سياسی –اقتصادی (تهران)

192- "آذربايجان"( آذربايجان کولتوره­ل درنگينين اورقانی) (آنکار)ا

193- " آذربايجان سسی" ( آلمانيا)

194- "آشيريم" سوسيال-توپلومسال-تاريخسلر- کولتوره­ل- باغيمسيز درگی)

195- "٢١ آذر" (٢١ تشکيلاتينين ارقانی) (باکی)

196- "باکی- تبريز" ( لاتين الفباسيندا) (باکی)

197- "بخارا" تهران ١٣٧٨

198- "تريبون" (استکهم)

199- "دنيا" ( ارگان مرکزی حزب توده ايران)

200- "دنيا آذربايجانليلاری" (آلمانيا)

201- "ديلماج" (ماهنامه اجتماعی-سياسی- اقتصادی- و فرهنگی) (تبريز)

202- "خدافرين" (تهران)

203- "سارای" (اردبيل)

204- "سحر" تبريز ( ماهنامه ادبی، هنری دانشجوئی)

205- " گونئی آذربايجان"(آنکارا)

206- " مجله کار" (تهران)

207- "وارليق" (فصل نامه فرهنگی ترکی- فارسی) ( تهران)

208- "يول" (هفته نامه خبری دلنشجويان ترک دانشگان تهران)

Qəzetlər (müxtəlif nömrələr)

قزئتلر ( مختلف نمره­لری)

209- "آذربايجان (آذربايجان دموکرات فرقه­سينين ارقانی)

210- "آزاد ملت" (آذربايجان ملی مجلی­سينين ارقانی) تبريز

211- "آراز" (اردبيل)

212- " آژير" (تهران)

113- "آناديلی" (آلمانيا)

214- "انقلاب يولوندا (تهران)

215- "آينده" ( تهران)

216- " ادبيات و اينجه صنعت" (باکی)

217- "اردم"

218- "ايلديريم" (کانادا)

219- "اطلاعات" (تهران)

220- "اکسپرس" (باکی)

221- "اورميه"

222- "اؤرنجی" تهران. (اونيوئرسيتيت طلبه­لرين ارقانی)

223- "اولايلار" ( باکی)

224- " تبريزين سسی" (آنکارا)

225- "حريت" (باکی)

226- "حقيقت" (تهران)

227- "حيدربابا" (تبريز)

228- "جمهوريت" (کريل الفباسيندا) باکی

229- "داد" ( تهران)

230- "ساوالان" (تبريز)

231- "سس" (تبريز)

232- "سهند" (تبريز)

233- " رئسپوبليکا؟ (باکی)

234- "شمس تبريز" (تبريز)

235- "صدای اورميه" (اورميه)

236- "فجر آذربايجان" (اورميه)

237- "قورتولوش"

238- "کيهان" (تهران)

239- "مردم" و "نامه مردم" (ارگان مرکزی حزب توده ايران)

240- "مهاجر" (آدف-نين ارقانی)

241- "نويدآذربايجان" (اورميه)

242- "همشهری" (تهران)

243- "سهند" (تبريز)

ЭКСПЕРТ ИА REX АЛИ ГАДЖИЗАДЕ КОММЕНТИРУЕТ ИНТЕРВЬЮ ПРОФЕССОРА ГАРНИКА АСАТРЯНА «АЗЕРБАЙДЖАН ХОЧЕТ РАСЧЛЕНИТЬ ИРАН: КТО КОГО В ИТОГЕ ПРИСОЕДИНИТ?».

В своем интервью господин Асатрян коснулся достаточно интересной темы. Однако в данном интервью, он пытается грубо исказить реальность и преподнести факты в удобном для него и для официальной армянской пропаганды свете. Сначала хочу поблагодарить профессора за его самоотверженное участие в организации разного рода конференций в Ереване, в создании «талышского радио» на оккупированных территориях Азербайджана и в других проектов армгоспропаганды. Я сторонник всего этого, более того, призываю армянскую сторону, не останавливаться на сделанном. Чем больше из скудного армянского бюджета израсходуют на мертворожденные пропагандистские проекты, тем меньше достанется школам, больницам, университетам, и наконец армии. Что еще больше подстегнет отток населения из Армении.
Однако вернемся к основной теме, хочу коснуться заявления Сабира Рустамханлы, он не является госчиновником или фигурой особо приближенной к власти. Такие депутаты есть и в Армении, например - тот же депутат парламента Армении Ширак Торосян, который грозил Грузии «восстанием» и «требованием независимости» армянам Ахалкалаки, в случае вступления Грузии в НАТО и размещения там турецких войск (17.03.2014 panorama.am). Учитывая, что в отличие от Рустамханлы (который является лидером маргинальной партии), Торосян является депутатом правящей партии в Армении, данный факт требует к себе большего внимания и чреват возмущением, например, грузинской стороны, нежели заявления Рустамханлы по Ирану. Касательно цитаты Зии Буниятова, странно что, армянские авторы, как правило, считают Буниятова фальсификатором и неавторитетным ученым, а господин Асатрян решил вдруг сослаться не него, углядев у него выгодную армянской стороне цитату.
Но и тут не все ладно, в частности в одной из своих статей на сайте iran.ru, Асатрян, говоря о приведённой им же цитате, пишет, что она имела место в интервью Буниятова газете «Баку 21 октября 1989 года». В интервью REX эта самая цитата уже перекочевала в «газету Зеркало», а дата изменилась на 25 октября 1989 – года. Для справки газета «Зеркало» основана в августе 1990-го года, и выпускалась с конца того же 1990 – го года. Думаю, господину Асатряну неплохо бы определиться с цитатой Буниятова, и не считать, что читатели проглотят все, что им подадут под видом правды…

Далее господин Асатрян заявляет следующее: «Во-первых, реального исторического азербайджанского фактора в Иране никогда не было и не может быть по определению: тюркоязычные иранцы на севере — не часть разделенного народа азербайджанцев, а неотъемлемая составляющая иранского народа, сохраняющая многие исконные параметры иранства и иранского мира» - Иран, как субъект международного права и политическая единица, появился на политической карте мира только в 1936 – м году. Как и в каком смысле все, что было до этого времени, может именоваться «иранским»? Я хотел бы привести цитату из статьи "Армянские средневековые источники утверждают, что нынешняя Армения испокон веков входила в состав Азербайджана" азербайджанского исследователя Ризвана Гусейнова: «Параллельно с освоением Южного Кавказа, Российская империя проводила научно-исторические исследования, на основе которых написана нынешняя, нередко тенденциозная история региона. В частности тогда появилась традиция считать «персидским» все азербайджанское и называть «персами» в том числе и азербайджанских тюрок. Труды русских исследователей М.Чулкова, Н.Костомарова, П.Мельгунова, А.Попова, О.Зубашевой-Корнилович, А.Шпаковского, Г.Котошихина, А.Мулюкина, Е.Козубского содержат массу интересных данных по истории Азербайджана, однако эти авторы часто не ставили различия между Азербайджаном и Персией. Впервые на это обратил внимание видный азербайджанский исследователь Е.Зевакин, который, хорошо зная специфику источников изучаемого периода, отметил, что под термином «Персия» часто подразумевается Азербайджан, а под «персами» – азербайджанцы. (Зевакин Е.С. Очерки по истории Азербайджана и Ирана XVI-XVII вв., ч. I. , стр. 18, Баку, 1938)
В частности мощное Государство Сефевидов было создано усилиями азербайджанских тюркских племен во главе с шахом Исмаилом I, называвшим себя «борцом за трон и царство Азербайджана» в начале XVI века. (Петрушевский И.П. Азербайджан в XVI-XVII вв. // Сб. статей по истории Азербайджана, стр. 65, вып. I. Баку, 1949). Как справедливо отмечал И.П.Петрушевский, о руководящей политической роли иранских элементов в Сефевидской империи в этот период не могло быть и речи.
При дворе Сефевидов и в войске говорили на азербайджанском языке, в основном были приняты азербайджанские традиции (Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI - начале XIX вв. стр. 70, Л. 1959). Об азербайджанском происхождении Сефевидского государства в свое время писал и видный востоковед В.В.Бартольд. (Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России, стр. 101. Изд.2. Л., 1925)».
Отдельная тема - количество азербайджанцев в Иране. Гарник Асатрян оценивает их в 5.5-6 миллионов человек. К счастью, в нашем распоряжении есть более нейтральные и не предвзятые источники, нежели армянский профессор.
Энциклопедия Британика указывает количество азербайджанцев в Иране 15 миллионов человек стоит отметить, что данные там давно не обновлялись, ибо население Азербайджанской республики там указывается 7,5 миллионов человек, а это показатель середины 1990-х годов)
Американский ученый Бренда Шаффер в своей книге «Братские народы: Иран и проблема азербайджанской идентичности» (Borders and Brethren: Iran and the Challenge of Azerbaijani Identity) указывает количество азербайджанцев в Иране как 27 миллионов человек.
Другой западный исследователь Джеймс Минаган в своей книге «Encyclopedia of the Stateless Nations» пишет следующее; «Приблизительно 18,500,000 южных азербайджанцев в Иране сосредоточены в северо-западных провинциях Восточного и Западного Азербайджана. Сложно определить конкретное число южных азербайджанцев в Иране, так как официальная статистика не указывает точную этническую структуру Ирана. Согласно оценкам, население южного Азербайджана составляет как минимум от 12000000 до 40% населения Ирана - то есть, почти 27 миллионов»
Отдельно стоит затронуть тему языка, хотя и господин Асатрян считает, что общность языка не является показателем принадлежности к единой нации, думаю, стоит отослать его к толковому словарю русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой – «Нация - это исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни, а также на основе специфической только для данного этноса, добровольно и естественно принимаемой всеми национальной культуры и формируемого на ее основе национального интереса» - азербайджанцев, на севере и юге связывает не только общий язык, но и религия, традиции, обычаи, литература, общие народные герои и ментальность. Почему-то уважаемый профессор этого не заметил. А вот, что писал в XIX веке касательно языка побывавший в Южном Азербайджане известный востоковед, профессор Илья Николаевич Березин «В Адербайджане господствует особенное наречие тюркского языка, называемое по имени самой области: это наречие весьма употребительно и у нас в Закавказье».
Все вышеуказанные источники и авторы по степени непредвзятости и авторитетности в разы превосходят армянского профессора. Думаю, считая азербайджанцев в Иране, господин Асатрян несколько увлекся. Советую ему, учить языки и ознакомиться с иностранной литературой на эту тему. Попутно он может посчитать количество армян оставшихся в Армении и количество тех, кто покинул Армению вследствие безответственной и агрессивной политики властей этой страны. А также призадуматься над вопросом, как получилось так, что Армения превратилась в моноэтническое государство с номинальной независимостью.
Гаджизаде Али

Более 10 тысяч километров разделяют сегодняшнего тувинца-буддиста из Тывы, от караима, приверженца иудейской веры, живущего в Тракае в Литве. Ещё большее расстояние разделяет турка-мусульманина, живущего в Стамбуле от якута-христианина с берегов реки Лена в Сибири. Вместе с тем тувинца и караима, турка и якута, а вместе с ними казаха, кир­гиза, уйгура, алтайца, хакаса, шорца, тофалара, карачаевца, балкарца, кумыка, туркмена, уз­бека, азербайджанца, гагауза, татарина, башкира, чуваша, крымского татарина, кара­калпака, ногайца объединяет то, что все они являются тюрками и у всех них общий язык – тюркский.
Тюркские народы (ныне их численность, по ориентировочным подсчетам, превышает 170 миллионов человек) живут на огромной территории от Лены до Дуная, от Таймыра до Персидского залива, в основном на тех же территориях, которые населяли их предки с древнейших времен. Современные тюркские народы, несмотря на различные исторические перипетии, разделившие их многие тысячелетия тому назад, смогли сохранить в своей памяти общий язык и общую культуру, доставшиеся им в наследство от общих предков.

Как известно, язык это не только средство общения. Язык это память народа. В словах родного языка мы сохраняем историю многотысячелетнего дописьменного исторического пути наших предков. А ещё в языке живёт дух народа.

Язык есть как бы внешнее проявление духа народа; язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык – трудно себе представить что-либо более тождественное. Так как каждый язык наследует свой материал из недоступных нам периодов доистории, то духовная деятельность, направленная на выражение мысли, имеет дело уже с готовым материалом: она не создает, а преобразует.(1)

Стремление познать происхождение своего народа, его историю, язык, самобытную культуру – естественная потребность каждого мыслящего человека. Неудивительно, что в пос­ледние годы издаются многочисленные работы, связанные с происхождением совре­менных тюркских народов. Очень часто в Интернете на различных форумах люди задают вопросы, связанные с этногенезом тюркских народов.

Изучение роли и значения тюркского этногенеза стояло в поле внимания ориен­та­листов, пожалуй, ещё с середины ХVIII в. Однако следует подчеркнуть, что до недавнего прош­лого решение этих проблем не отвечало на прямой вопрос,- как шел процесс обра­зования тюркских народов. (2)

К сожалению, до сих пор, ни по одному из вопросов тюркского этногенеза у ученых нет единого мнения. Так, например, некоторые учёные считают, что прародина древних тюрков находилась на Алтае. Другие размещают её в областях, примыкающих с севера к Чёрному и Каспийскому морям, третьи – в Передней Азии, а четвертые – на территориях к западу и востоку от Урала. Одни ученые пишут о том, что предки современных тюрков были изначально монголоидными, другие утверждают, что древние тюрки были европеоидами. Некоторые считают, что впервые тюркские племена появились в Восточной Европе только в середине первого тысячелетия н.э., другие пишут о дальнем родстве древних тюрков с шумерами, этрусками и американскими индейцами.

В советское время историческая наука во многом, если не полностью, зависела от идеологических и прочих установок властей и поэтому в те времена рассчитывать на издание какой-либо объективной работы, содержащей отличную от официально признанной властями теории тюркского этногенеза было бы весьма наивно.

В последние годы о плачевном состоянии советской исторической науки написано много книг и статей. Так, например, академик А.А.Зализняк с горечью вспоминает состояние науки в советскую эпоху: «Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно».(3)

Необходимо отметить, что со времени установления советской власти тюркология пос­тоян­но находилась под пристальным контролем властей. Не секрет и то, что с началом захвата тюркских земель (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Астрахань, Кавказ, Крым, Закавказье, Средняя Азия и др.) Российская империя, чтобы заставить тюркские народы за­быть свое прошлое, обязала российских учёных (и не только русских) целенаправленно фальсифицировать этническую и политическую историю тюркских народов. В результате этого была создана так называемая «алтайская гипотеза» происхождения тюрков. Особенно упорно и агрессивно эта «гипотеза-концепция» внедрялись в академическую науку в годы Советской власти. Любое отклонение от данной «концепции» строго наказывалось. Многие ученые, не согласные с ней были репрессированы.

Главными тезисами этой, одобренной властями официальной «концепции» были:

– прародина тюрков изначально находилась на Алтае и на сопредельных территориях;

– вхождение тюркского языка в праалтайскую языковую общность (сюда кроме тюркского языка включали языки монголов и маньчжур, а также языки корейцев и японцев);

– все нынешние тюркские народы, кроме языка, ничего общего между собой не имеют, так как являются отуреченными аборигенами;

– изначальная монголоидность древних тюрков;

– евразийские степи, начиная с VI тыс. до н.э. занимали «индоевропейцы», а со II тыс. до н.э. – индоиранцы: арии, скифы, сарматы;

– только осетины являются потомками древнейших племен и народов евразийских степей (скифов, сармат и алан).

В последние годы в России ежегодно выпускаются десятки новых книг по этногенезу тюрков, в которых бездоказательно повторяются отдельные тезисы «алтайской» концепции. Необходимо отметить, что большинство исследователей, занимающихся вопросами этноге­не­за тюркских народов, к сожалению, забывают о том, что любая теория, гипотеза, кон­цеп­ция должна быть аргументирована и доказательна. Более 90% современных исследований, посвященных тюркским народам, фактически являются, в основном, перепевами старых публикаций, написанных по заказу властей ещё в советскую эпоху. Так, например, главный российский «тюрколог-алтаист» С.Г.Кляшторный, который вот уже около 40 лет пишет о прошлом тюркских народов, и сегодня продолжает доказывать правомерность традиционной советской концепции по этногенезу тюрков. В выпущенной в 2005 году книге «Степные им­пе­рии Евразии» он опять как заклинание повторяет основные тезисы официальной концепции:

– «Евразийские степи между Волгой и Енисеем еще в VI тыс. до н.э. занимали индо­европейские племена европеоидного расового типа, те самые «индоевропейцы», много­чис­ленные племена которых говорили на родственных друг другу языках индоиранской языковой семьи, балто-славянской языковой семьи, германской языковой семьи и многих других родственных языках»;

– «Многочисленные автохтонные племена (индоевропейские в Центральной Азии, угро-финнские в Поволжье, Приуралье и Западной Сибири, иранские и адыгские на Север­ном Кавказе, самодийские и кетоязычные в Южной Сибири) были частично ассимилированы тюрками в период существования созданных ими этнополитических объединений, прежде всего гуннских государств первых веков н. э., древне-тюркских каганатов второй половины I тыс. н.э., кипчакских племенных союзов и Золотой Орды уже в нашем тысячелетии. Именно эти многочисленные завоевания и миграции привели в исторически обозримый период к формированию тюркских этнических общностей на местах их современного расселения». (4)

Доктор исторических наук Н.Егоров, также, видимо, пытаясь выдать желаемое за действительное, пишет: «тюркологи давно определили, что пратюркский язык сложился в Центральной Азии, точнее - в районах Забайкалья и Восточной Монголии. Первичный рас­пад тюркской языковой общности произошел где-то в середине первого тысячелетия до новой эры…Древние племена, расселенные в свое время на обширных просторах евразий­ских степей от Северного Причерноморья до Центральной Монголии, вплоть до рубежа новой эры говорили на различных диалектах восточно-иранской ветви иранских языков».(5)

В Советском Союзе, где продолжалась колониальная политика российской империи в отношении нацменьшинств, трудно было ожидать появления достоверных работ по тюрк­ским языкам. Необходимо отметить, что и в последние годы, в России некоторые ученые стали публиковать откровенно лживые статьи о тюркских народах. Так, например, пред­ставитель российской науки В. Махнач пишет: «несомненно существуют народы, говорящие на тюркских языках. А существует ли единство тюркских народов? Достаточно посмотреть на различные тюркоязычные народы, чтобы убедиться, что это не так. Это не так в расовом отношении, потому что большинство тюрок – умеренные монголоиды с очень слабо выраженными монголоидными чертами (скажем, туркмены). Но есть тюрки – чистые европеоиды (например, чуваши) и есть тюрки – чистые монголоиды (якуты и, тем более, тувинцы). Их внешний облик свидетельствует, что эволюция языков шла одним путем, а эволюция этих народов – совершенно другим. Однако сравнение можно провести не только на расовом уровне, но и на религиозном. Большинство говорящих на тюркских языках – мусульмане (правда, разные мусульмане: и сунниты, и шииты), тогда как чуваши – православные христиане, следовательно, всегда будут вместе не с другими тюрками, а с другими православными. Тувинцы же – северные желтошапочные буддисты (ламаисты), и у них единство будет с буддийскими народами, а не с мусульманами-тюрками. Т. е. пред­ставление о тюркском единстве, к которому так стремятся сейчас некоторые деятели в нашем государстве и особенно в Турции, не основывается ни на реальной этнической общности, ни на религиозно-культурной базе, а следовательно, представляет собой нацизм – теорию искусственного племенного единства. Мусульманское единство органично, и ничего негативного в нем нет. Исламский фундаментализм в некотором смысле тоже закономерен и органичен. А вот пантюркизм – это нацизм». (6)

Другой российский исследователь К.Пензев пишет, что «даже тюркоязычие некоторых этносов не дает нам права полагать, что они действительно являлись тюрками. Так, например, азербайджанцы, разговаривающие на языке огузской группы, вовсе не тюрки по происхождению. Азербайджанцы, казахи, уйгуры, туркмены, кумыки, карачаевцы, балкарцы, гагаузы, тувинцы и другие тюркоязычны, но это вовсе не означает, что все они тюрки». (7)

Необходимо отметить, что подобная политика этнической дискриминации, в отношении бывших колониальных народов, присуща многим европейским учёным.

Вот что об этом пишет канадский учёный Клаус Клостермайер: «Режимы, бывшие у власти в ХХ веке, поручали переписывать историю в ключе своих собственных идеологических воззрений. Подобно придворным летописцам былых времен, некоторые современные историки академического толка не гнушались тенденциозными трактовками исторических событий, перекраивая прошлое под заказ. Когда после второй мировой войны народы Азии и Африки обрели независимость, местные интеллектуалы начали осознавать тот факт, что истории их стран писались представителями тех самых колониальных властей, с которыми они вели борьбу. В большинстве случаев они обнаружили, что "официальные" историки отмахнулись от всех традиционных свидетельств о прошлом, полагая их не более чем мифами и сказками. Нередко собственных историков с академической подготовкой в постколониальных странах не было (или, хуже того, были только местные историки, принявшие точку зрения своих колониальных хозяев), поэтому недовольство сущест­вую­щими трактовками истории зачастую находило выражение в трудах, авторам которых недоставало академических регалий, необходимых для того, чтобы произвести впечатление на историков-профессионалов. В настоящее время ситуация постепенно меняется. Истории своих стран переписывает новое поколение ученых, которые выросли в постколониальные времена и не разделяют прежних академических предубеждений, исправно владея при этом орудиями своего ремесла – глубоким знанием используемых языков, пониманием культуры своих стран, уважением к местным традициям». (8)

Современным российским авторам, которые пытаются по новому переписать историю русского народа и их близких и далёких соседей, следовало бы время от времени перечитывать классические труды великих российских историков В.О.Ключевского и С.М.Соловьёва. Я считаю, что они всегда должны помнить написанные В.О.Ключевским слова о происхождении российского государства и русского народа: «С начала XVII до половины XIX в. русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала и даже проникает на юг и восток далеко за Кавказ, Каспий и Урал. Обширная восточноевропейская равнина, на которой образовалось русское государство, в начале нашей истории не является на всем своем пространстве заселенной тем народом, который доселе делает ее историю. Наша история открывается тем явлением, что восточная ветвь славянства, потом разросшаяся в русский народ, вступает на русскую равнину из одного ее угла, с юго-запада, со склонов Карпат. В продолжение многих веков этого славянского населения было далеко недостаточно, чтобы сплошь с некоторой равномерностью занять всю равнину. Притом по условиям своей исторической жизни и географической обстановки оно распространялось по равнине не постепенно путем нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелетами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые».(9)

Российский политолог Алексей Миллер утверждает, что «Многие территории, которые сегодня осмысляются как извечно русские, это территории, которые еще при Российской империи подверглись этнической чистке, откуда выгнали местное мусульманское население, сначала заселили казаками, потом туда еще приехали какие-то крестьяне… Интересно, что Сибирь до начала ХХ века не считалась русской национальной территорией. Можно почитать письма Чехова из его поездки на Сахалин. Это потрясающие тексты, там просто крик души: «Господи, ну как же все иначе, насколько же это нерусская земля и люди здесь нерусские».(10)

Можно поражаться мужеству многих советских ученых, которые в период советских репрессий не побоялись написать правду об истории и языке тюркских народов: С.Е.Малов, А.М.Щербак и др. Еще в 1952 году известный российский тюрколог С.Е.Малов писал: «Западно-тюркские языки показывают, что они прошли слишком большую и долгую жизнь, они испытали на себе много разных влияний и пр. Это не могло произойти в очень короткий срок. Все переселения тюрков из Центральной Азии, какие мы знаем (например, гунны, монголо-татары, киргизы), не произвели на западе того языкового влияния и переворота в пользу восточнотюркских языковых элементов, какие можно было ожидать, если бы здесь на западе не было бы уже своих установившихся и отстоявшихся издавна западнотюркских языков». (11)

В современной России также немало объективных и независимых ученых. Одним из них является молодой российский исследователь Дм. Верхотуров. Дм. Верхотуров пишет, что «иранисты в один голос утверждают, что в древности (примерно до середины I тыс. н.э.) Среднюю Азию, Казахстан и Сибирь населяли иранские народы. Нередко утверждается, что эти территории были "Родиной иранских народов". Эта версия практически безраздельно господствует в трудах иранистов. Но, к числу ее странностей можно отнести следующее:

-Отсутствие реликтовых народов с иранским языком на обозначенной территории. Особенно, если она признается родиной иранских народов, крайне маловероятно, что ни один иранский народ, хотя бы в виде осколка не удержался на своей исконной родине.

- Если верить иранской теории, то из нее вытекает, что около середины I тыс. н.э. тюрки "выехали" с Алтая, быстро захватили и отюречили огромный "иранский мир", причем сделали это так хорошо, что не осталось никаких следов и фрагментов старого мира.

Между тем, совершенно ясно, что формирование столь обширного тюркского мира заняло тысячелетия. Имеется совершенно определенный археологический комплекс степных народов, в первую очередь подкурганные погребения в деревянных срубах, погребения с конем и трупосожжения с конем, которые в археологических материалах Алтая совершенно четко смыкаются преемственностью с культурой бесспорно тюркских народов. Начало этой преемственности уходит по меньшей мере к началу I тыс. до нашей эры. Есть еще ряд обстоятельств, которые позволяют сказать, что мнение об иранской природе населения обоз­наченной территории сильно преувеличено».(12)

Известный итальянский ученый М.Алинеи считает: что «тюркские народы первыми успешно приручили лошадей и передали это новшество соседним народам. Это подтвер­жде­но присутствием тюркских заимствований в терминологии лошади в финно-угорских языках, древность которых доказана специалистами, и это подразумевает древность тюркского присутствия в Восточной Европе».(13)

Автор данной книги поставил перед собой задачу определить территорию, где пер­воначально совместно жили древние предки современных тюркских народов, то есть опре­делить историческую прародину древних тюрков.

До сих пор, к сожаленью, нет специального исследования, посвящённого дописьменной истории древних тюрков, поэтому эту работу можно считать первым опытом в данном направлении. Историческую прародину древних тюрков я попытался определить на основа­нии сравнительного анализа современных и древних тюркских языков, путём сопоставления полученных результатов с данными археологии, антропологии, этнографии и исторических материалов.

Учёные утверждают, что каждая гипотеза может претендовать на правдоподобность только в том случае, если она имеет достаточное основание. Закон достаточного основания, выражает одну из общих черт правильного мышления – его обоснованность. Этот закон требует, чтобы наши суждения о предмете и его свойствах были не голословны, а бази­ровались на достоверных аргументах

Известный российский лингвист Б.А.Серебренников пишет по этому поводу следующее: «Всякая мысль, чтобы стать несомненной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана или самоочевидна» (37)

Так, как я, как наверно, и любой другой исследователь, одновременно не могу быть вы­сококвалифицированным специалистом в таких разных разделах науки, какими являются лингвистика, археология, антропология, этнография, история, религия и др, то для обос­нования своих мыслей, я постарался как можно максимально использовать исследования известных мировых специалистов по вышеназванным разделам науки.

Из-за этого моя книга может показаться некоторым читателям чересчур перегруженной цитатами. Однако, как известно, цитаты позволяют с максимальной точностью передать авторскую мысль с целью ее дальнейшего использования для обоснования своих доводов или для полемики с автором.

Буквально недавно я принимал участие в VIII Всемирном конгрессе тюркологов в Стамбульском университете Турции, который отмечает в этом году 650-летний юбилей. Это высший научный форум тюркологов мира, который проходит один раз в 5 лет. На таких форумах широко обсуждаются актуальные и фундаментальные проблемы истории, языка, литературы, культуры, традиции и многие другие жизненно важные теоретические и практические вопросы тюркских народов мира. В конгрессе принимало участие много ученых-тюркологов: историков, археологов, филологов, культурологов, искусствоведов, лингвистов и многих других, которые вносят свою лепту в мировую тюркологию. Там, от турецких ученых я слышал об ахыскских турках – по-турецки Ahıska Türkleri. Причем отмечено, что они хоть малочисленны, но живут во многих странах мира, в том числе и в Кыргызстане. Так появился мой интерес к туркам Кыргызстана.

Оказалось, у нас они известны как турки-месхетинцы. Это одно из немногочисленных национальных меньшинств современного Кыргызстана. Многие из них именно так и представляют свой народ, но знатоки истории своего народа называют себя как ахиска турктору или ахыскские турки. Среди них - мой добрый друг Ибрагим Толибович Кулиев - врач по специальности, выходец, как он сам утверждает, из ахыскских турков села Нариман Кара-Суйского района. Некоторые сведения я получил от него.

Ранее, в 90-е годы, я слышал от некоторых представителей этого народа, отдельных ученых, которые называли наших турков-месхетинцев анатолийскими турками (т.е. турки - выходцы из Анатолии). Вполне возможно, что они при этом исходили из того, что их язык, по предположению некоторых языковедов, очень похож на старотурецкий язык, на котором говорило тюркоязычное население Анатолии в средние века. Итак, общий взгляд на историю происхождения этого народа и их пребывание в нашей республике показал следующее.

Когда я начал поиски выяснилось, что на сегодня турки-месхетинцы проживают во многих странах мира. Так, в Казахстане проживают более 200 тыс. турков месхетинцев, в России - более 100 тыс., в Турции - около 100 тыс., в США – 50 тыс., в Азербайджане – 38 тыс., в Кыргызстане - более 40 тыс., в Узбекистане - более 10 тыс., на Украине - около 15 тыс., в Грузии - около 5 тыс., всего по всему миру насчитываются более 560 тыс. турков-месхетинцев. Относительно численности турков-месхетинцев в Кыргызстане нет единого мнения, некоторые полагают, что их у нас в республике насчитываются около 40 тыс., иные же преподносить цифру более 50 тыс. Мы же придерживаемся цифры в более 40 тыс. человек.

В настоящее время в нашей республике они в основном проживают в селе Маевка вблизи нашей столицы - Бишкека, в городе Ош - в районе Черемушки, ул.Водопроводная; в Кара-Суйском районе Ошской области - в селе Нариман, аилах Зариптар, Нурдар, Алимтепе, Шарк, Кызыл-Байрак, Фуркат; Араванском районе - село Араван, в аилах Жданов, Коммунизм, Маркс, Мангыт; в Ноокатском районе - город Ноокат, Кок-Жар, Жаны-Ноокат; в Джалал-Абадской области в Сузакском районе - в селе Багыш, поселке Шамалды-Сай и во многих других местах.

Как показали наши исследования, у этой этнической общности сразу несколько названий, что нередко вызывает путаницу и разногласия даже среди представителей самого этого народа. Оказывается, понятие месхи означает субэтнос грузин, которые, будучи православными христианами, никак не связывают себя с турками-месхетинцами, являющимися мусульманами-суннитами, к тому же говорящими на тюркском языке. Да и последние в своем большинстве тоже не признают родства ни с месхами, ни с грузинами в целом. Сами себя они называют не месхетинскими, а ахыскскими турками - Ahıska Türkleri.

Среди турок-месхетинцев нет согласия по поводу своего собственного происхождения. Большинство из них считают себя потомками этнических турок - "ерли" турецкоговорящие земледельцы и "теряклы" - пастухи-азербайджанцы. Остальные возводят свою родословную к части грузин – месхов, принявших ислам в XVII-XVIII веках и перешедших на турецкий язык. Имеется также версия о том, что турки-месхетинцы произошли от симбиоза одного из родов турок-османов все с тем же грузинским племенем месхов.

Большинство специалистов полагает, что в этногенезе турок-месхетинцев все-таки участвовали два главных компонента: древнее грузинское племя месхов и тюрки. Есть и еще одна версия как произошли турки-месхетинцы. В 1547 г. Османская империя захватила территории в Грузии Ахалцихе и Ахалкалаки. Лет через сто был основан Ахалцихский вилайет. С этого момента начинается заселение региона турками-мусульманами и одновременно переход в ислам части местного населения. Со временем месхетинцы раскололись на два народа: одни были христиане и говорили на грузинском, другие - мусульмане, которые перешли на турецкий и называли себя "турками". Так появились турки-месхетинцы. Сами турки-месхетинцы считают себя турками. В Грузии их считают грузинами. Как видим версий и взглядов о происхождении турков-месхетинцев достаточно много, разобраться оконча­тельно сложно. Да и отсутствуют конкретные и точные письменные источники об их происхождении.

Относительно их исторической родины можно сказать следующее. В историко-географическом понимании вся территория исторической Месхетии соответствует трем нынешним административно-территориальным единицам, районам современной Грузии: Адигенскому, Ахалцихскому и Аспиндзскому, входящим в край Самцхе-Джавахети, а также сопредельным районам Турции. Небольшая группа турков-месхетинцев жила на востоке Аджарии и северо-востоке современной Турции.

По мнению ряда специалистов и знатоков истории данного народа, турки-месхетинцы говорят на одном из восточно-анатолийских диалектов турецкого языка. Язык турок-месхетинцев более близок к азербайджанскому, нежели к турецкому языку. Некоторые ученые выдвигают предположение о существовании особого языка месхетинских турок, что, впрочем, поддерживается только частью специалистов языковедов-тюркологов. Согласно такой теории, считается, что язык турков-месхетинцев является непосредственным продолжением старотурецкого языка, на котором говорило тюркоязычное население Анатолии в средние века.

Как турки-месхетинцы оказались в Кыргызстане?

Еще в годы Великой Отечественной войны многие народы - дальневосточные корейцы, немцы Поволжья, Северного Кавказа, крымские татары и многие другие были подвергнуты принудительной депортации из родных мест. Сразу отметим, что депортация всех народов, кого она касалась, проходила в условиях жесткой карательной политики сталинизма. Причин насильственной депортации несколько.

Первая. Депортация народов во время Великой Отечественной войны рассматривалась советским государством как превентивная мера – относительно немцев Поволжья, курдов, турок, греков и др., как мера карательная – относительно чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев, крымских татар и как мера военно-стратегического характера, имевшая целью создание более "надежного" слоя пограничного населения. Это было так называемый пропагандистский мотив советского правительства.

Вторая, зачистка пограничных районов от неблагополучных элементов. Еще в начале августа 1937 г. Сталин ставил задачу - провести зачистку пограничных территорий от неблагополучных элементов. А 21 августа 1937 г. СНК СССР и ЦК ВКП (б) приняли постановление №1428-326 "О выселении корейского населения из пограничных районов Дальневосточного края", в результате которого было организовано массовое переселение корейцев не только из приграничных районов, но и со всей территории Дальнего Востока. Осенью 1937 г. более 70 тыс. корейцев были вывезены с Дальнего Востока, Бурят-Монгольской АССР, Хабаровского, Приморского краев и Читинской области в Казахстан и Среднюю Азию. На сборы отводили всего три дня. В октябре 1937 г. прошла вторая высылка. Всего в вышеуказанные новые места переехало 120 тыс. корейцев, заодно были депортированы и 8 тыс. китайцев. Для приема и размещения спецпереселенцев в городах и районах вселения создавались специальные комиссии "тройки" - 1. секретари райкомов/горкомов; 2. секретари рай/горисполкомов; 3. начальники РОВД/ГОВД НКВД.

Третья причина, зачистка от всякого рода диверсантов, предателей и других категорий населения, подлежащих депортации. Вообще, в те годы в целом выделялось 17 контингентов спецпереселенцев: корейцы Дальнего Востока, китайцы тех же краев, немцы Поволжья, "оуновцы", бывшие кулаки, народы Крыма (крымские татары, греки, болгары и др.), власовцы, антисоветские элементы западных областей Украинской ССР, Белорусской ССР, республик Прибалтики (в основном поляки), народы Северного Кавказа, "фолькедойчи", "немецкие пособники", эстонцы, литовцы, латыши и др.

Например, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 23 августа 1941 г., были депортированы немцы Поволжья. В Указе говорилось: "…По достоверным данным, полученными властями (НКВД), среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья… Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий, Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население…" (Ведомости Верховного Совета СССР. – М., октябрь, 1941 г.). В результате осуществления в жизнь данного Указа только в степи Казахстана было депортировано 441 731 немцев – спецпереселенцев немцев Поволжья (Казахстанская правда. 18 июня 1989г.).

Четвертая, депортация за массовый "шпионаж и диверсии". Именно за счет подобных обвинений в годы Великой Отечественной войны число насильно депортированных народов еще больше увеличился. Радость победы над врагом под Сталинградом и на Северном Кавказе сменилась горечью грубейшего нарушения Сталиным и его подручными элементарных прав малых народов. Они келейно осудили и выслали из родных краев чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев и другие народы Северного Кавказа. Эшелоны с несчастными обездоленными людьми стали прибывать в Кыргызстан с конца 1943 г. А в августе 1944 г. приходилось принимать, размещать, обеспечивать питанием и топливом месхетинских турок, курдов и хемшилов, а затем и крымских татар.

Кыргызстанцы сделали все, чтобы обустроить спецпереселенцев на новом месте, облегчить их тяжелейшее положение. Так, с конца февраля 1944 г. с Северного Кавказа было депортировано более 650 тысяч чеченцев, ингушей, калмыков, карачаевцев, ассирийцев, аварцев, кабардинцев, лезгинов, курдов, лазов, дагестанцев, зардинов, турков-месхетинцев, кумыков, тавлинов, хемшилов и др. (Новейшая история Отечества ХХ век. – М., 2002. -Т.2. -С. 207-208; ООАПП. – Ф.2. Оп.4. Ед.хр. 243. - Л.30-31.) Из вышеуказанных депортированных 406 тысяч человек нашли свое временное, а многие вечное пристанище в Кыргызстане и Казахстане. Главная причина их депортации поголовная "шпионаж и диверсия", а критерием их вины стал принадлежность к тому или иному вышеуказанному народу. В принципе, виновными могли быть единицы, десятки, а может и сотни, но ни в коем случае не целые народы.

С конца 1943 г. в Кыргызстан начали прибывать большие группы депортированных народов. На 1 октября 1943 г. их было 120 858 человек. В марте 1944 г. сюда переселили и 107 тыс. балкарцев. Только в Ошскую область в апреле 1944 г. прибыло и расселено 35 078 спецпереселенцев – чеченцев, ингушей, калмыков, карачаевцев, аварцев, кабардинцев, лезгинов, дагестанцев, зардинов, кумыков, тавлинов и др. На территорию Кыргызстана с августа того же года стали депортировать и турков-месхетинсцев, курдов, хемшилов и частично крымских татар (Ренессанс или регресс. – Бишкек, 1996. –С.245; ООАПП. – Оп.4. Ед.хр. 243, - Л.22).

Все они были выселены в труднодоступные и далекие от границ восточные районы страны. Весной 1944 г. были отозваны с действующего фронта и отправлены на новые места жительства около 150 тысяч чеченцев, ингушей, карачаевцев и др. Им, как представителям народов-предателей, запрещалось носить военные погоны, изымались военные билеты. Летом того же года их участь разделили около 225 тыс. крымских татар и их земляки - болгары, греки, армяне. Всего к осени 1944 г. общее число выселенных за время войны составило 1 514 000 человек. По данным НКВД, местами переселения чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, аварцев, кабардинцев, лезгинов, дагестанцев, зардинов, кумыков, тавлинов, турков-месхетинцев являлись территории Казахской и Киргизской ССР. Крымских татар - территория Узбекской ССР, калмыков – Красноярский и Алтайский край, Новосибирская и Омская области, немцев Поволжья – Казахская ССР и Сибирь (Новейшая история… - Т.2. – С. 207-208). К примеру, в Казахстане и Сибири в годы войны каждый пятый житель был спецпереселенцем, и республика напоминала гигантский ГУЛаг.

Как размещали тех спецпереселенцев в нашей республике? Согласно совместному постановлению СНК Кыргызской ССР и ЦК КП (б), утверждался план расселения переселенцев – не более 50 семей на территории одного населенного пункта, наделение приусадебным участком, оказание содействия в строительстве домов и вовлечение переселенцев в производство. В районах расселения были созданы "тройки" - председатель областного или районного исполкома, секретари областного и районного комитета партии и начальник УНКВД. В их обязанности входила подготовка помещений для жилья, не менее 15-дневного запаса топлива, предоставления транспорта для вывоза от станции разгрузки до места поселения.

16 июня 1944 г. СНК Кыргызской ССР и ЦК КП (б) принимает еще одно постановление - о выдаче скота, продовольственного зерна депортированным народам. Так, среди спецпереселенцев было распределено 9 926 голов лошадей, 24 472 голов крупного рогатого скота, 6000 овец и коз, 24 700 центнеров зерна, а также ссуда в размере 7 тыс. рублей на семью с рассрочкой на 7 лет и др. Конечно, все это было ничто по сравнению с тем, что перенесли эти народы. Народ Кыргызстана оказывал им помощь всем тем, чем располагал сам (Столица. 1995, 28 декабря). Во многом благодаря доброжелательности и всесторонней помощи кыргызского народа, они выжили. В их числе были и турки-месхетинцы.

Следуют отметить, что переселение людей потребовало огромных расходов со стороны государства, и без того изнуренного тяжелой войной. Следовательно, перевозка, размещение и обеспечение минимальным необходимым выявила огромные трудности на местах, и без того испытывавших кризис продовольственных ресурсов. Но приказ есть приказ, его надо выполнять. И местные органы власти выкручивались как могли. Кстати, один из документов тех лет свидетельствуют, что "…В 1944 г., когда враг еще был на нашей земле, Верховный Главнокомандующий выделил 40 тыс. вагонов, чтобы отправить в ссылку свыше 600 тыс. женщин, детей, стариков Кавказа…". Там же находим, что за образцовое выполнение "этого специального задания" правительства орденом Суворова первой степени награжден Генеральный комиссар Госбезопасности СССР Л.П.Берия (Правда. 11 мая, 1990 г.).

В обвинении насильно депортированных в 1944 г. турков-месхетинцев, а с ними вместе с курдами, хемшилами, было сказано: "…В связи с тем, что значительная часть населения была связана с жителями приграничных районов Турции родственными отношениями и проявляла эмиграционные настроения, по обвинению в пособничестве врагам, занятиях контрабандой и служению для турецких разведывательных органов источником вербовки шпионских элементов и насаждения бандитских групп", по постановлению ГКО СССР за №6279 от 31 июля 1944г. турки-месхетинцы были выселены из Грузии в Кыргызстан, Казахстан и Узбекистан. Всего было выселено 115,5 тыс. турков-месхетинцев, курдов и хемшилов. Из них 17 тыс. погибло по дороге. По некоторым данным, из вышеуказанных депортированных народов турков-месхетинцев было примерно около 40 тыс. человек.

Пятая причина, осуществления насильственной депортации целого ряда народов СССР может быть в необходимости укрепления так называемой "лагерной экономики". К этой мысли нас подталкивает то, что анализ трудоиспользования спецпереселенцев говорит о том, что советскими органами заблаговременно были подготовлены на территории Кыргызстана, Казахстана, Сибири, Узбекистана места к приему и размещению спецпереселенцев, чтобы восполнить нехватку трудовых ресурсов в процессе создания "лагерной экономики".

Депортированные турки-месхетинцы были рассредоточены и расселены по отдельным аилам, поселкам в различных областях и районах Кыргызстана, Казахстана и Узбекистана, как "спецпоселенцы". "Спецпоселенцы" - это особая категория депортированных людей, которые были переселены без права изменения места жительства без особого разрешения органов властей. Надо сказать, что положение переселенцев характеризовалось унизительными процедурами регистрации, перерегистрации и отметок в местных комендатурах, органах НКВД.

На каждого спецпереселенца, достигшего 16-летнего возраста, заводилась персональная карточка. Велся повсеместный посемейный учет, на каждого спецпереселенца заводилось личное дело. Так они прожили все военное и послевоенное время. Спецпереселенцы оставались ущемленной категорией населения почти до середины 50-х годов. И только после смерти Сталина и после реабилитации многих народов Северного Кавказа они смогли вернуться на свои исторические Родины. Так, после 1956 г. большая часть спецпереселенцев вернулась на историческую Родину, сохранив самые добрые чувства к кыргызстанцам.

Именно в 1956 г. с них, турков-месхетинцев, были сняты ограничения, снята категория "спецпоселенца". Тогда же часть из них стала возвращаться в различные районы Кавказа, в особенности в районы Кабардино-Балкарии Северного Кавказа. Но большинство турок осталось на насиженных местах в Кыргызстане и Казахстане.

Интересно было узнать, почему турки-месхетинцы не вернулись на историческую родину - Грузию? И как они оказались в далекой Америке и в Турции?

Согласно некоторым данным, после реабилитации и снятия ограничений на переселение Советская Грузия отказалась принимать турков-месхетинцев обратно на Родину. И только начиная с 1990 г. Грузия начала принимать турков-месхетинцев, при условии, что они признают свою этническую принадлежность к грузинам. Видимо, тогдашнее руководство республики исходило из того, что они свою родословную берут от части грузин – месхов, принявших ислам в XVII-XVIII веках и перешедших на турецкий язык. Полагаем, исходя из этого, они и выставили подобное требование, с чем многие турки-месхетинцы Кыргызстана, Казахстана не согласились и остались на своих обжитых местах.

Позднее, 22 июня 2007 года, парламент Грузии принял законопроект о репатриации месхетинских турок, проживавших на юге Грузии и переселенных в республики Средней Азии: "О репатриации лиц, насильно переселенных властями СССР из Грузии в 40-х годах ХХ века". В соответствии с этим законопроектом желающие репатриироваться в Грузию должны были до 1 января 2009 года предоставить документы в посольства Грузии в странах своего пребывания, но количество заявлений оказались небольшим. Одной из причин отказа воспользоваться грузинской программой переселения было то, что вопросы и информация заявлений и анкет, предоставленных грузинской стороной, носили дискриминационный характер.

Видимо, прежний опыт переселения дал о себе знать. О том, что турки-месхетинцы из Кыргызстана не воспользовались грузинской программой переселения репатриантов и никто не выехал из страны, в свое время сообщил агентству AKИpress тогдашний президент общественного объединения турков-месхетинцев Кыргызстана М.Сакимов. Согласно некоторым данным, к 2012 г. на территории Кыргызстана проживали около 50 тыс. турков-месхетинцев.

Что касается того, как турки-месхетинцы оказались в далекой Америке, можно сказать следующее. Еще в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века большая группа турков-месхетинцев компактно осела в юго-западных районах Краснодарского края Российской Федерации. Однако, как в силу общей политики местных властей по противодействию переселению эмигрантов в этот край, так и в особенности из-за возникшей неприязни части местного населения к туркам-месхетинцам, последние испытывали всякого рода притеснения со стороны районных администраций и негативного отношения местного казацкого населения.

Турки-месхетинцы в Краснодарском крае обращались к местным властям - на уровне сельского или поселкового советов и района - за приемом на жительство и пропиской в основном в 1989-1992гг. Практически все турки-месхетинцы получили отрицательные ответы, в устной форме. Из-за отсутствия прописки, а следовательно законной регистрации турки-месхетинцы не могли получить российские паспорта, соответственно и гражданство этой страны. Тогда на помощь пришла Международная организация по миграции. Именно эта организация при содействии правительств Российской Федерации и Соединенных Штатов с февраля 2004 г. начала программу по переселению турков-месхетинцев из Краснодарского края в США.

На сентябрь 2005 г. около 21 тыс. турков-месхетинцев подали заявления на участие в данной программе и 5000 переехали в города Портленд, Филадельфия, Атланта, Носквилл, Вокеша, Кент и др. Всего на сегодняшний день около 50 тыс. турков-месхетинцев проживают в более чем в 60 городах и сельских местностях Америки. Так наши братья турки-месхетинцы оказались в далекой Америке. На данный момент эта программа приостановлена.

А Турция начала программу по приему иммигрантов турков-месхетинцев с заселением их в бедные восточные районы страны с преобладающим курдским населением. Это не соответствовало ожиданиям турков-месхетинцев, которые не стали заселяться на отведенные им территории и расселились в большинстве своем в городах Бурса, Игдыр и др. Они в основном говорят на одном из восточно-анатолийских диалектов турецкого языка. На сегодняшний день в Турции проживают около 100 тыс. турков-месхетинцев. Это добрый шаг дружественной Турции.

Таким образом, мы проследили историю еще одного национального меньшинства суверенного и независимого Кыргызстана – турков-месхетинцев. Известно, что турки-месхетинцы являются одной из 80 народностей и этнических меньшинств, которые объединяет Ассамблея народов Кыргызстана. Сегодня Кыргызстан относится к малочисленным и одновременно полиэтническим государствам мира. Это историко-политический факт, и нынешнее руководство республики всячески старается обеспечить единство и сплоченность своего населения. В том числе всесторонне заботится и о турках-месхетинцах, нашедших на прекрасной земле кыргызского народа свою вторую Родину.

Мировой и собственный опыт Кыргызстана свидетельствует, что основой государственной политики консолидации общества, эффективной национальной политики являются принципы недискриминации, равенства и признания ценности и многообразия всех национальностей, народов и этнических сообществ, проживающих в одной отдельно взятой стране. Следовательно, с точки зрения историка, недавно принятая Концепция этнической политики Кыргызской Республики направлена на достижение консолидации общества на основе общегражданской идентичности и ответственности народа Кыргызстана, на сохранение этнокультурного многообразия страны. И турки-месхетинцы нашей страны не исключение в этом отношении.

Байболот Капарович Абытов, доктор исторических наук, профессор, проректор ОшГЮИ
28.11.2013

Источник - АКИпресс

Павел Зарифуллин, директор центра Льва Гумилева , Россия

«По ту сторону принципа удовольствия» одна из ключевых работ Зигмунда Фрейда, впервые поставившая в психоанализе вопросы о природе влечения к смерти.
Ученик Фрейда Пауль Федерн ввёл для обозначения этой специальной страсти термин «мортидо». Он относится к энергии изъятия, дезинтеграции, распада. Мортидо противостоит жизни и развитию. Страсть к смерти противоположна влечению к жизни, ну а жизнь понималась «фрейдистами» через сексуальные инстинкты.
«Если мы примем как не допускающий исключения факт, — писал Фрейд, — что всё живущее вследствие внутренних причин умирает, возвращается к неорганическому, то мы можем сказать: целью всякой жизни является смерть, и обратно — неживое было раньше, чем живое… Некогда какими-то совершенно неизвестными силами пробуждены были в неодушевлённой материи свойства живого…» Мысли позднего профессора Фрейда сродни изречениям восточных философов.
Для нас, евразийцев и скифов, строящих радужный мост между Востоком и Западом, эти идеи глубоко занимательны…

Ямские охотники (1)
Читатель может предположить, что дальше речь пойдёт о серьёзных психоаналитических концепциях. Но мы его немного удивим. Дальше повествование помчится о людях, далёких от психиатрических клиник и университетских кабинетов. Мы споём вам песню о ямщиках. Об их роли в нашем социуме. А также в русской культуре.
Социологически, как страта в нашем обществе, сословие и тип повозчика-поводыря никуда не исчезли. Даже после исторической пропажи романтичного колесничего в тулупе и с бородой.
В некотором смысле его профессию перехватил машинист. Вставать в любой неурочный час и ехать – в дождь ли в буран ли, в любую погоду до определённой станции, где ждёт такой же отважный машинист, готовый тоже встать от жены, от детей и повезти локомотив, а за ним и поездную змею в снег, в туман в бесконечную Россию, пугающую мир фараоновскими расстояниями…
Лихую ипостась погонного дела унаследовали и городские извозчики, а чуть позже таксисты. Эти тоже при случае и за барыш готовы отправиться через шар земной, куда Макар телят не гонял. В извозчицком деле веселятся вихрь, да лихо.

А ну, извозчик, через дом останови
Покемарь на облучке, я – быстро.
Только поднимусь скажу ей я о любви,
Что б потом не подойти на выстрел.
(Александр Розенбаум)

Лихва чередуется со страстью и выстрелом. И всё быстро – с калейдоскопической скоростью.
И это очень важно при определении облика и характера ямщика. Скорострельное переключение кадра, быстрая стрельба – от любви к смерти! ИИИ-раз!
Под ямщиком понимался и городской извозчик и региональный, привязанный к почтам и ямам. Этот последний находился на государевой службе. Присягал царю и отвечал за имперские вести, перевозки, транспортировку не только праздных путешественников, но и госчинов, военных и преступников в кандалах. Это был уже ямщик «калиброванный», истый.
Значение они имели в народном фольклоре и русской литературе воистину мифическое. И сроднились с паромщиками в иные миры из античных легенд. Русь – она ведь состоит из тысячи Вселенных, да и сама – тройка. Катит по планете и между планетами, да так что метеоритный лёд летит с оглоблей в разные стороны!
По сему Ямщик оказался ещё и прототипом Русского Человека, сшитого из лоскутного одеяла тысячи противоречий. Если мир – это священная дорога, а Русь на Млечном Пути – тройка, то и роль ямщика (а также русского человека) возносилась до космических масштабов. Он представал колесничим Гелиосом, погоняющим Россию из одной эпохи в другую.
Тройка – символически птица, ну а наш ямщик в таком случае – шаман, слоняющийся на птице между ярусами духов, богов и людей. Сибирские шаманы при начале обряда говорят «Но!». И непонятно, кто и что у кого перенял: ямщики у шаманов или шаманы у ямщиков.

Распятый Ямщик
Мне в руки попалась любопытная пьеса якутского автора Василия Харысхала «Страсти по ямщику». В ней повествуется о старинных ямщицких родах, обслуживающих ленские тракты. В конце пьесы ямщики, как типичные представители «старого мира», гибнут от рук большевиков, практически все до одного, будто нибелунги. В пьесе есть одна удивительная мифопоэтическая деталь: в процессе «классовой» (или расовой?) войны ямщиков и коммунистов одного из возниц евреи-комиссары буквально распинают на кресте. Это апогей пьесы и вершина представления русского человека о себе самом. Русский Христос как Кучер. Бог на Тройке-Руси. Распятый будто мексиканский бог, дабы превратиться в Солнце мира – главного колесничего нашей системы.

Кровавый навет
Ну а ритуальное убийство «безармячников» в «Страстях…» сопоставимо с мистерией птиц в культе Вуду. Так на Кубе рубят петухов с одного удара и пьют их жертвенную кровь. Для единения людей земных с богами небесными. В наших недобитых деревнях по сию пору можно сыскать этот старинный обряд. Причём старики гадают на погоду и урожай по тому в какую сторону клювом отскочит петушиная голова. Убийства детей, в коих смутные толки и имперские следователи обвиняли хасидов («кровавый навет») – это ритуал из той же серии. Дети ведь тоже вестники, ангелы и почтальоны. Потому для совращения неба «во время оно» в жертву приносились дети. Впоследствии заменённые птицами и, в случае изучаемой нами пьесы – ямщиками. (2)
Христос на кресте – это Царь Мира, а наш казнённый ямщик-казак Лапушка – Царь-Птица. Не удивительно, что в нескольких тысячах вёрст от Якутии в тот самый момент совершалось и Цареубийство детей и царей. Дети, цари, птицы, святые, ангелы, шаманы, ямщики. Промежуточные персонажи между мирами, землёй и небесами. Они одной ногой (лапой, копытом) тут. А другой – Там. (2)

Смерть Кощеева
В дохристианской Руси в почёте состояли заклинатели птиц. Наш аналог авгуров, практиковавших знаменитый «воронограй» – гадание по полётам. Их называли «кощеями», от старо-тюркского «коштэ» – птицепоклонник. Лингвист Теодор Шумовский считал, что тогда славян и тюрок связывала общая «птичья вера», сохранившаяся в названиях многих русских городов-тотемов: Курск, Орёл, Воронеж, Галич. А также по птичьим фамилиям и прозвищам русских людей. (4)
«Кощеи» одевались в классический азиатский костюм шамана, изображая и подразумевая собою «птицу-скелет». Таким Кощей и сохранился в народных сказках. Христианство перетолковало много чего. Например старо-персидское имя Бога – Худай превратилось в прилагательное с негативным значением «худой». Тюркское Баба-Ага – «волхв», «белый старец» стало сами знаете кем.
Но нас в данном случае интересуют ямщики, их птичий и шаманский след и свист. И по подобию шаманов и кощеев удалые возницы просто таки таскали за собою смерть, как субстанцию, как мешок с письмами. Она искусно звенит гитарой на струнах русского романса. Берём любой, на выбор:

Когда я на почте служил ямщиком,
Был молод, имел я силёнку,
И крепко же, братцы, в селенье одном
Любил я в ту пору девчонку.
(Леонид Трефолев – Владислав Сырокомлей)

Дальше пропускаем длинную историю терзаний молодца. А вот финал:

Под снегом-то, братцы, лежала она…
Закрылися карие очи.
Налейте, налейте скорее вина,
Рассказывать больше нет мочи!

Ямщицкое пространство предстаёт «Термальной зоной», «Пороговой стороной», «трактом на-Тот-Свет»:

Степь да степь кругом,
Путь далек лежит,
В той степи глухой
Замерзал ямщик.
(Иван Суриков)

Возница умирает всю песню, а под конец покидает нас, но так, что «бури плакали».

Серебряные руки
Словно мы плывём-ползём по пространству обожаемой мертвецкой Луны, заваленной алмазными хлопьями колючих искр и инославным серебром. Рядом шествуют берестяные слоны и завёрнутые в чёрную ночную фольгу деревья:

В лунном сиянии снег серебрится,
Вдоль по дороженьке троечка мчится.
(Евгений Юрьев)

В этом географическом и антропологическом месторазвитии живут самодостаточной (надо полагать увлекательной) жизнью милые «серебряные руки». Они воспеты Александром Вертинским:

И твои серебряные руки
В тройке, улетевшей навсегда.
(Константин Подревский)

Словно прошелестели конечности индийского туга. Из зловещего тайного общества, из страшной индийской касты «душителей на дорогах». Они вступают в беседу и входят, благодаря подобострастному вниманию, в доверие путешественника любого рода… Они предлагают ему поехать вместе, якобы ради приятного общества, и при достижении подходящего случая, обвивают верёвку или пояс вокруг шеи и душат несчастного… (5)

Кэбмен-гадатель
Классическая британская литература, наслушавшись колониальных баек, подарила образ «кэбмена-убийцы». Именно так начинаются «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона». Американский заблудший кэбмен коварно режет, душит и отравляет прячущихся от него в Лондоне сектантов. Между строк упоминается, что Сoachman и разыскиваемые мормоны недавно посетили Петербург…
«Зачинатель» русской романтической литературы Бестужев-Марлинский рекомендовал читающей публике ночного возницу – незнакомца и гадателя. Повесть называлась «Страшное гадание». О влюбленном в замужнюю даму офицере, заблудившемся в полях и попавшем на крестьянское гадание».
Декабрист Марлинский был сослан в Якутск, а потом оттуда солдатом на Кавказ. Проехав в тройке пол-Евразии романтик- «байронист» вволю «наблуждался в полях». Он не понаслышке знал, Когоможно встретить в сияющей темноте медвежьих и волчьих нехоженных поприщ.

Сигнальщик
В такой сакральной географии меняется значение добрейшего ручейка-колокольчика. «Валдайский друг» звучит «утомительно» и «однозвучно», будто тибетская флейта, произведённая из человеческих костей для кладбищенского ритуала Чод.
Но поручение его универсально! Колокольчики на входе в дом или монастырь (неважно – буддистский или католический, любой) возвещают о приходе Гостя. А наше бессознательное день-деньской ждёт главного и единственного Гостя-С-Той-Стороны. Скажем, Христа или Святого Николая. Потому знаменитые Jingle Bells («Звените колокольчики») – старинный рождественский гимн, повествующий о приходе «особого времени», когда «возможно всё». Дед Мороз и Снегурочка везут детям подарки. Санта или Дед Мороз заняли для Человечества «нишу» умерших предков. Ведь архаические племена знать-не знают никаких «Клаусов». Они ожидают «дорогих мертвецов». Ушедшие в дальние края родственники однажды вернутся, непременно вернутся – с добытыми шкурами и продуктами, с волшебными сюрпризами!
Ну, а колокольчики, как мы видим, выступают, как сигнализация, они «подают маяк», несут весть о проявлении Иного. Мира Там в нашем мире Сям. Они предупреждают о новом восходе, сопровождающимся обильными жертвоприношениями и ударами в била планет. (6)
В пьесе Харыскала есть сакраментальная деталь. Якобы у ленских ямщиков существует особая миссия по хранению колокола, зазвонившего при убийстве царевича Дмитрия в Угличе. Набатным сигналом он «открыл ворота» Смутному времени. Видимо, угадавший символическую подоплёку происшествия, Борис Годунов сослал колокол в Тобольск, фактически «во тьму внешнюю», чем для московитов того времени была Сибирь. Решение наивное, ведь за «трубачом» шла несметная Сила С-Той-Стороны, взорвавшая страну, как бочку с порохом.
Поразительно, но колокол вернули на Русскую Равнину ровно к началу царствования Николая Второго. Тогда он вновь зазвенел в историческом музее Углича. Верьте или не верьте, но это был очередной сигнал о начале Гражданской войны и наступлении Новой Эпохи.

Тройка как оргазм
Но в центре смертного безлюдья «серебряный инструмент» поёт о чуде:

Динь-динь-динь, динь-динь-динь —
Колокольчик звенит,
Этот звон, этот звон
О любви говорит.

Если у жизни есть чудесная и страшная тяга к смерти, то ведь и у смерти есть сладкая и необъяснимая тяга к жизни. В смерти потаённых углах иногда вспыхивают удивительные голубые цветы. Так Снежная Королева нежно любит мальчика Кая и вполне по-земному ревнует к девочке Герде.

Красивая и смелая дорогу перешла,
Сиренью скороспелою любовь её была.
Один раз в год сады цветут…
(Рябинин Михаил)

Сады Города Леденца на Новой Земле. В студёных мертвецких горит тайный огонь вселенской любви. Там рождается необычайная максималистская сверхнасыщенная Жизнь! О ней ворковала «голосом С-Той-Стороны» божественная Анна Герман, женщина-птица не из этого мира.
Топос Ямщика – это пространство игры. Бросаем монету вверх. Орёл – смерть, ну, а решка – любовь.
И эта «вторая часть» «мира пути» связана с бешеными чувственными удовольствиями. Неумеренным употреблением алкоголя при страстной скачке по буеракам. Причём сам процесс «ездки» с пульсирующей вибрацией крови по описаниям восхищённых очевидцев вполне сходен с поэтической и медицинской обрисовкой полового акта. Ещё древние греки отмечали, что кентавры (люди-кони) отличаются необыкновенным сладострастием.
Впечатления от нахождения в тройке: солнечные волны, телесные содрогания, сладкие спазмы, всепронзающая радость – это уже музыка женского оргазма. Тройка в русской жизни – вакхический корабль, стремительная ладья, летящая на Денницу (планету Венеру). А якутские ямщики сказали бы – на Чолбон!

Кататься
Старинное предложение «кататься!» не зря имеет в языке эротический подтекст.
На Украине существовал такой обычай: в День св. Георгия, когда священник благословлял урожай, молодые пары катались по бороздам. На Руси самого священника катали по земле женщины, естественно, не только чтобы освятить урожай, но и в знак смутного воспоминания об изначальной иерогамии (священный брак). В других местах сакральный брак превратился просто в церемониальный танец, исполняемый парой, украшенной колосками пшеницы, или в аллегорический брак «невесты пшеницы» и ее «жениха». Такие браки заключаются с особой пышностью: в Силезии, например, молодоженов увозят с поля в деревню в разукрашенной брачной колеснице, сопровождаемой всеми жителями. Удалая ездка и ритуальное совокупление молодожёнов «в полях» отвечали за преображение всей общины, а также за плодородие земли, за летние дожди и осенний урожай.

Козлевич
Знаменитое выражение «Эх, прокачу!» из трагикомедии Ильфа и Петрова «Золотой телёнок» в сатирической форме представляло собой «мракобесные» чаяния «наивной» расейской провинции. Фельетон был вставлен в канву романа и имел под собой документальные основания, «вести и доносы с мест». В автомобиле польского уголовника Казимира Козлевича уездное партийное и кооперативное начальство предавалось «лихости», разврату, «голыми плясали под луной». Этот автомобиль, названный «Антилопой-Гну» предстаёт настоящей фабрикой «наслаждения и наказания». Потому что конторы разоряются и участники вакханалий перемещаются в тюрьмы за растрату.
Можно припомнить, что в советские времена водку ночью можно было достать только у таксистов. Те сохранили ряд элементов оргиистического мировоззрения ямщиков.
Поразительна фамилия героя «Козлевич». Её весёлые авторы ухватили от названия кучерского сиденья на передке экипажа. Ведь символически все извозчики ездили на «козлах». Т.е. на сверхбыстрых животных – козлах, как бог войны Тор.
Можно было бы просто посмеяться над совпадением, если бы ни одно «но».
Согласно свидетельствам этнографов у потомков якутских ямщиков сохранилось особое «пение» на высоких обер-тонах, они называли его «козлогласие». Что отсылает нас совсем к языческим временам, когда Зверь-Козёл был тотемическим символом многих славянских племён и личиной самого Перуна. Козы в суровых условиях страны Саха не прижились, но старинное (инициатическое) пение ямщики-староверы сохранили.
А ведь Козёл отвечал в славянских игрищах именно за плодородие и детоизобилие. Ритуальные козлиные маски – частые гости на русских святках. Тотем обозначал и первопредка и гонца С-Той-Стороны. В своём роге изобилия он приносит бесконечные закуски и лакомства. Козлиные маски одевали жрецы и князья для иерогамии – священного обряда «первой брачной ночи». Козёл как бы символизировал собою Абсолютного Зверя, трансгрессивного захватчика, уволакивающего красную девицу в чащобы и степи для обряда инициации. Делалось это на ритуальных колесницах, усвоенных славянами у пращуров-скифов. Ведь со скифских времён люди на колесницах воспринимались, как небожители. А согласно скифскому мировоззрению – звери – это боги, земное проявление небесного. Азбука и прозрения «звериного стиля» есть прикосновение к Божественному через Звериное.
После священного праздника козла выгоняли обратно в пустыню. Хотя это иудейский обряд, но творили такое не только евреи, но и славяне. Они в своих знаменитых Болотных городищах «козла топили». Миф о братце-козлёночке на дне пруда – он из этой серии. Карточное и доминошное выражение «забить козла» напоминает нам о глубинном и тревожном прошлом. Невероятная коллективная энергия, нагнетаемая на оргиях и жертвоприношениях не даёт забыть о себе! Она закодирована в иероглифы игры. (7)
Всё это «народное раздолье» было строго запрещено с наступлением христианства и выражение «козлогласие» – это тоже, что «пустить петуха» в церковном хоре. А Козла просто объявили Дьяволом. Как и Зайца – другого тотемного зверька (героя славянских эротических обрядов и игрищ). Ушастого признали «нечистым животным». А «воронограй» запретили на Стоглавом соборе под страхом отлучения от церкви.
Но мы то с вами уже знаем, что такое на самом деле «пустить петуха»! Архетипы «священной ездки» никуда не исчезли. Такие первопричины нашей жизни не могут взять и испариться по воле миссионеров или чиновников. Более того – они стали точкой кристаллизации нарождавшейся в XIX-XX веках «высокой русской культуры» от Пушкина до Камала, Короленко и Есенина.
Священный туризм через метели за нездешней любовью – вот лейтмотив отечественной словесности. И потому – мы все, в некотором смысле – Козлевичи!
Ну а плата за сверхнаполненную любовь – смерть возничих (часто с пассажирами). А также троек, автомобилей и священных животных. Ведь «Антилопа-Гну» тоже героически погибла за грехи и амбиции нэповских авантюристов.

Доктор
В последней ямщицкой сказке русской литературы (сорокинская «Метель») доктор-пассажир Гарин живёт в поездке активной сексуальной и наркотической жизнью, завоёвывая сердце провинциальной мельничихи и «кумаря» с казахскими наркоторговцами. За «излишества» барина отвечает возничий Перхушка. Он замерзает в голодной степи, обращается в огненную бабочку и улетает.
Доктор – вот ещё один персонаж имперской России, странными узами связанный с ямщиками. Всем известно, что он везёт через безлюдье «порошок целебный», а потом зверей, детей, мужиков и баб «гоголем-моголем» потчует. Фигура Знахаря, прибывающего из Ниоткуда (с точки зрения «народа» конечно же «С Того Света») с магическими лекарствами подмышкой лежит в самом сердце благоговейных ожиданий русского человека. И это ещё одна грань якутского бриллианта ямщицкой культуры. Доктор-Спаситель. Небесный Параклет.

«Социальная чрезмерность»
Жертвоприношение Ямщиков в терминологии французского философа Батая (автора книги «Проклятая часть») – это ничто иное, как уничтожение «излишков» в традиционных обществах. Это аборт после тайного совокупления. Или плата за шабаш перед лицом инквизиции. И разгром Фив Дионисом после яростной оргии. А сакральный аспект древних эротических культов особенно жестоко карался (и карается) церковью и государством. На уничтожении «излишков» зижделась средневековая экономика. Ведь слово «непотребство» банально обозначает лишь то – что выше и сверх потребления экономических игроков.
Жертвоприношение ямщиков в пьесе «Страсти…» это ещё и «подельная» за свист, вызывающий метели, и «награда» за безудержный хохот, за звонкий смех, за танцы и красоту. Это месть ямщикам от социума за золотые кошельки, плывущие в карманах купцов по артериям Империи.
И «благодарность» за войну, воплощением коей были наши возницы. Царское правительство мобилизовывало кучеров для ухода за конями и подводами на все свои сражения. Из далёких стран ямские охотники привозили жён-полонянок.
Как мы видим, ямщики в Империи полностью соответствовали образу Чужого, Иного, Излишнего, Чарующего. «Хуже их» (или рядом с ними) были только цыгане, весёлые, как шампанское. Поэтому колесничих ждало «разъямщикивание». Слово и процесс сходные с «раскулачиванием». Их должны были «раздраконить» и принести в социальную жертву для строительства нового мира.
Так даки при наступлении мора и при вторжении римлян отправляли к богу Залмоксису «гонцом» самого красивого и отчаянного парня. Чтобы он богу «всё, как есть рассказал», разрезали молодца на части…
Это только кажется, что общество и государства куда-то там развиваются. Современные социальные законы в архетипах и подразумеваниях глубоко архаичны. Как и все мы…
С точки зрения общества «социальные излишки» должны время от времени уничтожаться и предаваться огню. А пепел развеиваться по ветру…

Русский характер
Но ямщицкий тип никуда не делся, ведь он представляет собою «русский характер», который, если и пропадёт, то лишь вместе с Россией. Если Тройка-Русь сверзится в космическую бездну…
Этот «характер», будто скифский «звериный стиль»: борьба бескрылых с крылатыми! Когда грифоны с круч падают на оленей! Это то ли вражда, то ли война, то ли секс, терзания души и плоти, а может быть дансинг-вертёж!

Помнятся гости шумной толпою,
Личико милой с белой фатою.
Динь-динь-динь, динь-динь-динь —
Звон бокалов шумит,
С молодою женой
Мой соперник стоит.

Чем больше Любви – тем больше и Смерти. И наоборот – там, где бродит Смерть – туда и летит сказочная Любовь. Порождая конфликты, выстрелы, гибель и обновление мира через жертвоприношение солнечных богов-колесничих!
Яростная динамика перехода от «инстинкта смерти» к «инстинкту удовольствия» ломает известные нам психологические уравнение Фрейда, чётко разделяющее Эрос и Танатос. Но как мы не раз отмечали – методы западных психологов в русских условиях легко ломаются «через колено» (8).
Это напрямую связано с «русским бессознательным» и закреплено в «высокой русской литературе». Любовь и Смерть у нас ходят парою и пишутся через дефис.
Такими нас создал особенный Русский Бог.

«Ах, очи, очи голубые!
Вы сокрушили молодца;
Зачем, о люди, люди злые,
Вы их разрознили сердца?
Теперь я бедный сиротина!..»
И вдруг махнул по всем по трем -
И тройкой тешился детина,
И заливался соловьем.
(Алексей Верстовский)

Ведь только в «этой стране» Гибель, Отсутствие, Раскол и Развод умудряются радоваться тройкой и петь соловьём.
И в замке чёрной меланхолии растить прелестные орхидеи надежды.
Если из Любви на Руси произросло столько Смерти, то сколько из этакой Смерти родится Новой Любви? Горючего хватит, чтобы зажечь планету, все видимые и невидимые миры!
Динь-динь-динь!
Дон-дон-дон!
Ехаем дальше. Ночь светла. Жертвы ямщиков не напрасны.

Ямские жрецы
Дорога – пространство священного. И наше эссе движется по ней, как психоделическая песня группы «Doors»…
«Riders on the storm»…
«Riders on the storm»…
Смысл и образ Ямщика разгадан. Они – Короли Дороги, хранители очень древних обрядов, поющие на звериных языках, оседлавшие бури, одетые в метели. У мусульман есть суфии, дервиши, странники, двигающиеся по тарикатам, шляхам в Царствие Небесное. А у русских есть (были) Ямщики. Цари и Шаманы. Паромщики Любви и Смерти. Ямские Жрецы.
Спите спокойно, мы честно несём вашу миссию.

gumilev-center.az



1. Ямщик (устар. от монгольского ямчи — проводник или «дзям» — дорога; устар. ямской охотник) — кучер на госслужбе, выполнявший ямскую повинность, установленную в Московском царстве по примеру и под влиянием империи Чингисхана для почтовых нужд, перевозок чиновников, казённых грузов.
2. На Руси детей приносили в жертву и при строительстве («строительная жертва»). Отсюда и название многих кремлей – «Детинец».
3. Хорасанские средневековые золотых дел мастера часто изготавливали кувшины в виде птиц с одной ногой. В скифском искусстве грифоны зачастую стоят на одной ноге, что символизирует начало Нового года и конец Старого.
4. Тайный «птичий язык» также сохранился и использовался у жителей русского пограничья – у казаков и «севрюков», как раз на землях со смешанным славяно-тюркским населением. Это была система звуковых сигналов, имитирующих голоса различных птиц.
5. Статья о «душителях» из «Мадрас литриче магазин» 1824, приводится по книге Н. Фергюсона «Империя».
6. Понятие «звенящее солнце» есть не только в песнях Пахмутовой или в балладах про чилийских революционеров. В индоевропейских корнях русский «звон» и испанское «soner» (звонить) тождественны германскому «Sonne» (солнце). Вновь рождающееся Светило наверняка издаёт страшный звон.
7. Структурный анализ жертвоприношений блестяще проделан Рене Жираром в исследовании «Козёл отпущения».
8. Согласно психоанализу Фрейда, миром движет страх кастрации. Но благодаря механизму кастрации «белые голуби» (так себя именовали скопцы) соткали на Руси секретную вселенную, параллельную власти и обществу. Бытие удивительной секты ставит европейский психоанализ под сомнение. Оно его зашкаливает. Психоанализ от доброго взгляда «белого голубя» мутирует и ломается.

Каждая научная проблема имеет присущий только ей круг источников. И, если вопросы упираются в проблемы становления этнического самосознания до письменного периода, здесь в качестве первичных источников основную миссию выполняют мифы, символы. Широкое распространение в тюркской мифологической традиции занимают «Kut (Бык/Бог)→Kurt/Kutr (Волк)+Bars+Yılan/İlan (Змей)». В «Огуз-наме» Огуз изображается так: «Ноги его были подобны ногам быка, поясница – пояснице волка, плечи подобны плечам соболя». В эпосе о Манасе герой «имел тигровую шею, змеиные веки, волчьи уши» [20, c.122]. Это «триединство» «был/волк/барс» наблюдается и в азербайджанском мугаме – Maye (buğa),Gurdu (kürdü)- u (kürdü)- Şikəste-i bars (fars) [10, c.308-336]. У тюрок «Kut» это «Бог, Святой дух, свет», манифестацией которого является Бык. Он был главным персонажем барельефной традиции древности. В Урарту Халди изображался как лев, восседающий на быке [21, c.37-48]. На крепостных стенах в Баку бык изображен в окружении двух львов. У греков же Зевс является к матери Геракла в образе быка [4, c.3-19]. Модификацию Бык-Лев /Alp Ər Tonqa, Alр Arslan [9, c.74]/ мы видим и у монотеистов. У иудеев יהוה – Yahva/Бог, alef → Ariel (Божий лев), в Исламе Heydar/Əsadullah (Божий лев).

В арабском языке «бык» – ثور/sur. Уже у египтян верховный Бог это RA, манифестацией которого был Лев/сфинкс. Одним из имен RA было и Hekri, что на основе закона метатезы произносится как «Hekir». А это соответствуют тюркскому понятию “Gök Ər”, т.е. «Небесный Бог/Gök Tanrı» [10, c.355], в имени которого уже прослеживается «Tan/Бык». На основании этой модификации получается мифологическое раздвоение Божественной информации, ибо тогда как RA – это кот/лев, то его соответствие Hekri– уже бык. Как видим, египетская мифология тоже сохранила в себе модификацию Лев/Бык. Указанная модификация не ограничивается этими параллелями, ибо на основании метатезы RA – уже AR, что соответствует тюркскому «Святой дух», вторичное “муж”→Baba верховный Бог тюрок скифов [6, c.113-15]. Прототипом RA у греков был D(Z)eu(v)s [4, c.3-19], который был и отцом Геракла/Ἡρακλῆς. Это подтверждает словарный фонд имени героя, где «-ακλ» соответствует тюркскому «ogul/сын» [3,c.50-55]. При закономерности «ретатизма/лямбдаизма» AR соответствует понятию AL (Allah), что находит аналогию в имени Alı, отца Koroğlu, образа, на основании которого и формировалась легенда о Геракле [4, c.3-19]. RA и D(Z)eu(v)s – это Световое начало. Если мы примем во внимание, что «us/оs» – это окончание существительного, то на основании аналогии RA→AR это должно отразиться и в первом слоге, имени «D(Z)e-us/оs», что уже соответствует тюркскому «od/огонь, свет» [4, c.3-19]. Здесь опять проявляется модификация бык→волк. Например, Геракл – тогда, как греческий вариант Кёроглы, является сыном Зевса, явившегося Алкмене в образе быка, то согласно азербайджанскому варианту дастана у героя от тюрчанки Момине рождается сын Гасан, которого легенда уже именует “Gurd oğlu”, затем в связи с распространением Ислама переименованного в «Kürdoğlu», т.е. «сын курда». Эта же аналогия прослеживается и в греческой мифологии. В мифе мать Геракла от своего «законного мужа» Амфитриона родила и Ификла. А, в имени Ἰφικλῆς прослеживается то же понятие «сын – akl/ikl”, что и в имени Ἡρακλῆς. Тогда при переходе «ф/т» Ἰφικλῆς читается и как «Итикл» – «сын собаки». Этим греческая легенда указывает на «собачью» сущность Алкмены. А это уже выводит нас на очередную плоскость исследования. Это нам преподносит герой рассказа Р. Киплинга Маугли, житель джунглей. Сравнение имен Геракл и Маугли показывает, что там фигурирует одно и то же понятие «-akl/ukli(сын)». Р.Киплинг именно сохраняет в имени Маугли его принадлежность к человеческому роду, что соответствует тюркским понятиям «Ma(n)/человек/+uqli/oqlu – сын/ → человеческий детеныш! У Р. Киплинга, местом обитания этого «человеческого детеныша/Маугли» были джунгли. О происхождения слова «джунги/cəngəl» существует гипотеза, что это оно означает «непроходимые заросли». Но частица «-el/-al», как топонимический формант фигурирует в названиях Barsel(iya)/страна Барса; Ital(iya)/ страна Собаки, Волчицы; Katal(oniya)/ страна Волка[10, c.270-307]. Поэтому этимология понятия «джунги» как «непроходимые заросли» не обоснована. Маугли, как человеческий детеныш, но выросший в волчьей среде жил там, где могли жить волки. Рассказ о Маугли поясняет, что «джунгли» были волчьей средой!
Учитывая языковые особенности тюркского языка, в частности закон метатезы, то при сопоставлении образов «волк/бык», здесь тоже получается другая аналогия. По этой аналогии Kurt→Kut(r) (при закономерности метатезы звонкого “-r”) мы можем поставить знак тождества между мифологическими образами Kut/Бык и Kurt/Волк. Огуз – это Бык/ Kut [13, c.315-318]. Он Богочеловек, ибо согласно уйгурской версии Огуз-наме его «отцом» был Бык/Buğa – Тенгри (Творческое начало, ср. евр. יהוה /Йахва, Бог/, в греческой мифологии Зевс – огненное начало) [22, c.21; 25, c.15-22]. Но во время походов Огуза ему сопутствует луч света, в острие которого находится Волк/ Kurt[20, c.120-130]. По одной из версий Огуз-наме, он назван «рожденным серым волком» [18, c. 496]. Kurt и производные от него глаголы «k(q)urtarmaq» – «кончать» – это слова, обозначают реализацию энергии, а существительное «qurtuluş/освобождение» – связано с волком. На знамени же Сефевидов Бык/Тур фигурирует поверх двух волков [24, c.17].

У Тюрок верховный Бог Qan (красный) или Göy (голубой, небесный) Tanrı. Эпитет же волка в тюркской традиции – «синевласый», что наделяет его небесным происхождением. Такая взаимосвязь Kut→Kurt прослеживается и в славянской мифологии – вол → волк. Это мы видим и в «индоевропейском» мировосприятии. Производные от тюркского «Kut/Бог/Бык» понятия «God/Gott» по закону метатезы в английском преобразуется в «dog/собака» – одомашненный волк /в русском – «дух»/. В тюркских языках наименования волка сохранились как «gurt/qurt, kaskır, börü, möjək». Eсть и более архаичные формы слова, которые и забыты, но отражены в соседних языках. Например, существительное глагола «ulamaq/выть по-волчьи» сохранилось в современном удинском языке как «ul/волк»[27, c.279]. На определенном этапе формирования этнического самосознания модификация «Бог-человек» трансформируется в понятие «человек» (Адам), а затем уже на основании такого восприятия преобразуется в личное имя. Модификация «тотем→человек» широко распространена с древнейших времен. К трансформации, связанной с волком, относится употребляемое персами в сасанидский период по отношению к женщине тюркского термина «qancıq → kanıcak» [1, c.163, 181]. К этой «волчице» восходят азербайджанские топонимы Гянджа/Газака/Гандзасар, последнее из которых состоит из двух слов – тюрк. qandzak/qancıq (волчица) + перс. sər (голова). Фирдовси же в «Шахнаме» именует страну тюрок «Keşvər-e qorqosar (страна волкоголовых)». Исходя из этих предубеждений в грузинской мифологии складывается дуальность понятий Вахтанг Горгосал (Бык с волчьей/львиной головой)[11, c.387-419]. Видимо, основываясь на этом у персов появилась легенда о собакогубом «Саклабе» [2, с.22-41].

Рассказывая про скифское племя невров Геродот писал: «У невров обычаи скифские. За одно поколение до похода Дария им пришлось покинуть всю свою страну из-за змей … Каждый невр, ежегодно на несколько дней обращается в волка(! – Алекпер), а затем снова принимает человеческий облик» [Herod IV:105]. Здесь уже можно заметить следующую модификацию - «волк→змей». Например, когда Сулейман Кануни в 1548 г. совершил поход в Азербайджан, брат шаха Тахмасиба I, Алгас Мирза, восстал против правителя, за что был заключен в крепость «Гахгаха». Сначала предполагалось, что слово «гахгаха» связано с одноименным глаголом «раскатистый/злостный смех». Но эта крепость располагалась на землях исторической Мидии, которая в источниках именуется и как «Марк» [12, c.56-57], т.е. «страна змей», а имя последнего мидийского царя Астиага было Аждахака, т.е. Дракон. Интересно, что аравийские религиозные представления VI-VII вв. имели в своей основе веру в божества отдельных племенных объединений. Божества эти, одним из которых был Илан, были известны и йеменским бедуинам. « … Возможно …, что Илан (‘ln, ‘lhn) /то же Илах – Алекпер/ монотеистических религий является определенным соответствием аравийскому Аллах»[22a, c.]. Формирование доисламского поверья семитов связано с тюркским ареалом [4, c.3-19]. Илах, соответствующий понятию «Илан» был связан с культом «Змея». В Библии же «Змей/огненное начало/ – уже прообраз Дьявола.

Согласно же башкирскому эпосу Урал-батыр сражается белым змеем Кахкаха. Урал-батыр расправляется с дивами Кахкахи, отрубает им головы и освобождает заточенных в темницу. Затем Урал разрубает змея и извлекает из его сердца золотой ключ. Здесь уже другое. Например, дворец тюрок Афшинов Асрушаны, основавших в Азербайджане государство Саджидов, находился в городище Калан Кахкаха. Более интересно и то, что в этом дворце имеется настенная роспись идентичная с сюжетом «Капитолийской волчицы» [19]. В латинской же версии волчица именуется «canıs», что соответствует тюркскому «kanış/kancık – волчица»[10, c.284], а в древнегреческом «lyucos» [26, c.19]. Рассказывая о рождении близнецов Тит Ливий отмечает, что после того, как их выбросили в заводи Тибра, пробежавшая мимо волчица, остановилась на плач и дала им сосцы. Так их нашел пастух Фавстул, который и принес малышей к жене – Лупе Ларенции. По поводу имени Лупы автор писал: «… Ларенция звалась среди пастухов «волчицей», потому что отдавалась любому» [Livius I:10-13]. Плутарх приводит другую версию имени «волчицы», где отмечает: «Лупа значит по-латыни волчица, зверь и публичная женщина…» [23, c.56-57]. Общность корневых этих слов в греческом и латинском языках можно было бы объяснить общностью их индоевропейского происхождения. Но мы отметили, что в тюркском «ulamaq» – выть по-волчьи. Отраженное же в удинском архаичная форма названия волка «ul» позволят утверждать, что производное от него «(u)lu/муж, старейшина» при законе метатезы дало почву для создания этнонима «lu (человек) – lu (человек)+bi (ок. мн.ч.). Это позволяет провести аналогию между названиями древне-азербайджанских племен лулуби «волчье племя/народ» и ку(р)тиями. Таким образом, связь имени «canıs» с тюркским «qancıq/kancık – волчица» убеждает, что в основе слова «юноша/gənc(ik)» находится тот же «волк». Это подтверждается следующей аналогией возрастной трансформации понятия «человек» у тюрок – младенец (küçük/kiçik – щенок) → юноша (gənc – молодой волк) → зрелый муж (ulu – зрелый волк-одиночка). Даже в тюркских языках «шалун» именуется «şuluq», что при протезировании «ш» связано с глаголом «ulamaq». Именно, «человеческий детеныш» Маугли после того, как стал «молодым волком/юношей», т.е. смерти волчьего вожака стаи, возглавил его. Таким образом, в основе понятия «джунгли/cəngəl», лежит понятие «волчье логово», при закономерности палиндрома слово «gənc» есть «cəng» с прибавлением топонимического форманта «el»→cəng+e(ə)l→джунгли. И ныне боевой марш тюрок это «cəngi», что означает «волчья битва».

—————————————

PS

Это и множество других фактов свидетельствуют о том, что первичной зоной становления тюркского этноса была Передняя Азия, ядром которого был именно Азербайджан

Литература и источники

1.Абрамян Р. Пехлевийско-персидско-армяно-русско-английский словарь. Ереван. Митк.1965

2.Алекпер А.Ф. О происхождении этнонима саклаб // Средневековый Восток. 2. Баку. Элм.1993, с.22-41

3.Алекперов Алекпер. Бог/царь, жрец/воин // Tarix və onun problemləri. 2. Bakı. 1999, с.50-55

4.Алекперов Алекпер К локализации и происхождению названия Аратта // Azərbaycan Tarix qurumu. Tarix və gerçəklik. 2/2010. c.3-19

5.Алекперов Алекпер Об этническом происхождении названия «кадус» //Azərbaycailli Elmlər Akademiyası, Tarix İnstitutu. Elmi əsərlər. 26-cı cild. Bakı. 2008, s.17-39

6.Алекперов А.Ф. Об этническом происхождении скифов // Актуальные проблемы истории Кавказа. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Р.М.Магомедов (Махачкала, 14-15 апреля 2010 г.) Махачкала. 2010, с.113-115

7.Алекперов Алекпер Один из древнейших тюркских этносов Передней Азии – кадусии //. Tarix və gerçəklik. Azərbaycan Tarix Qurumu. Bakı.1/2010.s.12-37

8.Алекперов Алекпер По поводу происхождения некоторых названий // Türkologiya, 4. Bakı.2011 c.64-77

9.Алекперов Алекпер По поводу некоторых тюркско-семитских и тюркско-индоевропейских исторических языковых параллелей // Türkologiya. 2. Bakı. 2012

10.Алекперов Алекпер Тюрки Азербайджана. Баку. Şərq-Qərb.2011. c. 308-336

11.Алекперов Алекпер Этимология некоторых названий тюркско-албанского происхождения // Dirçəliş XXI, 158-159, c.387-419

12.Армянская географияVII века по Р.Х.(приписывавшаяся Моисею Хоренскому) Пер. и ком. К.П.Патканова. СПб. 1877

13.Бернштам А.Н. Историческая правда в легенде об Огуз Кагане// Советская этнография. 1935. № 6. с. 32-96

14.Бартольд В.В Введение к изданию Худуд ал-Алем. Соч. т. VIII. М.1973.

15.Бартольд В.В. К вопросу об ассуариях. Соч. т. IV, М.1966

16.Бартольд В.В. Очерк истории туркменского народ. Соч. т. II (I), М.1963

17.Бартольд В.В. Хафиз-и Абру и его сочинение. Соч. т. VIII. М.1973

18.Гордлевский В.А.Что такое «босый волк»? (К толкованию «Слова о полку Игореве») – Избранные сочинения. т.II. М.осква.1961

19. Егорова Л.Е. Семантика мифологемы волка в традиционной культуре якутов тема диссертации и АКД. Улан-Удэ.2004 http://www.dissercat.com/content/semantika-mifologemy-volka-v-traditsionnoi-kulture-yakutov

20.Липец Р.С. «Лицо волка благословенно…»[Стадиальные изменения образа волка в тюрко-монгольском эпосе и генеалогических сказаниях]//Советская этнография. 1981, № 1

21.Меликишвили Г.А. Мусасир и вопрос о древнейшем очаге урартских племен // Вестник древней истории. 1948, № 1, с.37-48

22.Радлов В.В. К вопросу об уйгурах. Приложение к LXXII-му тому записок импер. Академии Наук. № 2. СПб.1892. /130 с./

22a Пиотровский М.Б. Южная Аравия в ранне средневековье. Становление средневекового общества. Наука. Изд. Восточная литература. Москва.1985

23.Плутарх Избранные жизнеописания. Т.1. Изд. Правда. Москва.1990

24.Халилов Мубариз Реликты в миниатюре XVI века // İrs/Наследие. 2004, № 1(14)

25.Щербак А.М. Огуз-наме, Мухаббат-наме. М.1959

26.Hocaoğlu Durmuş Batıda kurumsallaşmış sosiyal patolojik davranışlar: sapkin, şiddet, kan ve korku kültürü// Türkiye günlüğü. Kış.2009, 96,

27.Mobili Robert Udicə-azərbaycanca-rusca lüğət. Bakı. Ləman. 2010

Алекпер Алекперов, Азербайджан

Kut-Kurt-Bars-İlan. АХНАФ ХАРИСОВ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

БАШКИРСКОЙ ФИЛОЛОГИИ (К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ).Материалы Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). (Уфа, 20 июня, 2014 г.). Уфа..2014 C.187-191

Часть первая.

Выходит в свет серия «История башкирских родов» – следом за пилотным томом «Еней», осенью читатели могут ознакомиться с томами «Гирей», «Балыксы», «Унлар», посвященные северо-западным башкирам. Серия утверждается Ученым Советом ИГИ РБ и вызывает оживленное обсуждение в научных кругах. Во вторник 2 сентября 2014 г. в 16.00. в к.18 состоялся очередной семинар ИГИ РБ. С семинаром совмещена презентация научного сборника «ГИРЕЙ» – второго тома серии публикаций проекта – (С.И.Хамидуллин, Ю.М.Юсупов, Р.Р.Асылгужин, Р.Р.Шахеев, Р.М.Рыскулов, А.Я.Гумерова, Г.Ю.Галеева, Г.Д.Султанова). С докладом «История клана Гирей в научном проекте «История башкирских родов»» выступил С.И.Хамидуллин. С дополняющим докладом выступил зав.отделом этнологии ИГИ РБ к.и.н. Ю.М.Юсупов. Вел семинар А.Т.Бердин.
В обсуждении принимали участие акад. Н.А.Мажитов, акад. Ф.С.Файзуллин, проф. Г.С.Кунафин, доц. Е.А.Круглов, сотрудники ИГИ РБ, ИИЯЛ УНЦ РАН, ИЭИ УНЦ РАН, БашГУ.
Приведем некоторые реплики участников обсуждения.
Евгений Круглов. “Перед нами – результат большой научной работы. Как источниковед, я высоко оцениваю подборку материалов, сделанную авторами. Представляется особо ценным, что авторский коллектив сумел совместить с мощной просветительской работой академический, комплексный подход. Применение комплексного подхода в данной работе представляется мне очень плодотворным. Но я хотел бы высказаться не только как ученый. Вы знаете, что я занимаюсь по мере сил просвещением греческой общины Башкирии. И когда держу в руках эту отличную монографию, меня, по национальности грека, охватывает сожаление: почему у нас, российских греков, нет таких проектов? Есть наследие, есть патриотизм, есть потребность – но может быть, не хватает такой команды ученых-энтузиастов? Я рад за своих друзей-башкир. Небольшой, в общем-то, по численности народ, в центре Евразии, испытавший столько перипетий судьбы, с такой драматической историей – и вот, спокойно и творчески выпускает замечательные серии научных работ с осмыслением своей истории, работают люди идейные, с энтузиазмом, с высоким профессиональным уровнем, новыми подходами. Хорошо, что у нас в науке такая молодежь.
Я рад, что эти добротные научные проекты воплощают в жизнь мои коллеги, мои ученики по истфаку”.

Азат Бердин. “Данный проект – этапный не только для авторов, но и для всего нашего коллектива. На прошлой презентации первого тома серии, «Еней», уже много говорилось о не только научном, но и общественном, социально-философском измерении проекта. Мы с самого начала отвергали ошибочное европоцентристское мнение, распространенное с периода перестройки (оно поддерживалось, в частности, даже безвременно ушедшим от нас уважаемым проф. Д.Ж.Валеевым) о риске трайбализма и архаики при позиционировании башкирской национальной идентичности через историю отдельных родов, составлявших башкирский народ. Нами указывалось, что в отличие от вайнахов и казахов, кланы для башкир давно не обладают никаким социальным значением, следовательно, не несут никакого трайбализма, и имеют только этнографическо-ностальгический характер. Но при этом они являются ярким этноидентифицирующим маркером, отличающим их от всех соседей, тесно связывающим с самой историей и этногенезом народа – которые были немыслимы без вотчинного права башкир на землю и клановой структуры общества.

Ныне эта точка зрения подтверждена делом и является мэйнстримом, в том числе в общественной жизни: так, «Шежере-байрамы» стал поистине всенародным праздником в Башкортстане, пробудившим интерес к своим родословным у людей без различия национальностей, востребована деятельность «Шежере-Центра».

Представляемый сборник «Гирей», как и вся серия «История башкирских родов» – это один из результатов целенаправленной стратегии команды ИГИ РБ, намеченной еще в момент ее сложения. С самого начала было решено сделать ставку на несколько основных направлений работы.

1. Комплексный подход. Он позволял осветить накопленные проблемы истории и этногенеза народов Башкортостана с выявлением новых методологий и интерпретаций, открывал большие возможности для научной новизны в освещении самых дискуссионных проблем. Как справедливо заметил Евгений Анастасович, именно комплексный подход позволяет в представляемой серии книг при строгом сохранении научности и академичности сделать ее востребованной в самых разных отраслях знания: истории, этнологии, обществоведении.

2. Междисциплинарность. Когда мы на всех уровнях: научном, просветительском, общественном, говорили о комплексном подходе и междисциплинарности, когда приглашали сюда проф. С.Г.Кара-Мурзу, Г.Г.Малинецкого, Б.Ю.Кагарлицкого и др., чье участие в семинарах ИГИ РБ стало уже доброй традицией, это было не имитацией и не данью модному термину. Доказательством тому – вся наша работа последних лет, включая представляемый сегодня труд наших коллег.

3. Опора на новейшие гуманитарные технологии. Мы всерьез воспринимаем положение нашего постоянного научного партнера проф. Г.Г.Малинецкого, что современный нам технологический уклад будет в том числе укладом новых гуманитарных технологий, что нации, не овладевшие такими технологии, проиграют в жестком геополитическом соперничестве. Думается, это актуально и вне и внутри нашей страны. Очевидным подтверждением этого положения стала трагедия на Украине. узкие, но прорывные участки научной работы, обещающие принципиально новое поле исследований. И все они нашли отражение в том числе в проекте «История башкирских родов».
Мы в ИГИ РБ исходили из того, что наши ресурсы ограниченны, а задачи обширны. Преимуществами нашей команды являлась общая мировоззренческая платформа и молодость, это – команда единомышленников. В представленном сегодня томе Вы найдете в том числе результаты работы по совершенно новой дисциплине – этногенетике, причем наш институт является одним из двух центров развития этой молодой дисциплины в Башкирии, заключив эксклюзивный договор в Москве с кураторами этого международного академического проекта в России, группой Балановских, – напомню, что эти этногенетические исследования проводятся под эгидой «National Geographiс». Уже одно это снабжает подборку исторических материалов в книге бесспорной научной новизной.

4. Просвещение. В условиях Постмодерна, Просвещение во всех смыслах является обязательной функцией научного сообщества. Мы намеренно заботились о том, чтобы чисто научные проекты нашего коллектива обладали и широкой просветительской составляющей – будь то социокультурное исследование фолькхистори или этнологические исследования. Сборник «Гирей», удачно скомпоновавший ряд важных источниковых данных и авторские исторические очерки, включающие безусловные элементы научной новизны – наглядный пример этому”.

Очень положительными были отзывы акад. Н.А.Мажитова, проф. Г.С.Кунафина, коллег из БашГУ, ИИЯЛ УНЦ РАН.

Далее с разрешения авторов представляем читателю один из авторских материалов сборника «Гирей».

ВОПРОСЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ БАШКИР РОДА ГИРЕЙ

Историческая Башкирия охватывает обширные территории Приуралья, Южного и Среднего Урала, а также Зауралья. В рамках границ Республики Башкортостан вместилась значительная ее часть, но далеко не вся. Крупные анклавы башкирского населения остались за их пределами. Это – башкиры Аргаяшского и Кунашакского районов Челябинской области, ранее входившие в Аргаяшский кантон БАССР; башкиры Сафакулевского и Альменевского районов Курганской области, некогда находившиеся в составе Яланского кантона БАССР; башкиры Красногвардейского и Александровского районов Оренбургской области, на чьих землях некогда существовал Ток-Чуранский кантон БАССР. В отличие от них башкиры Бардымского района Пермского края, а также Саратовской и Свердловской областей никогда не были гражданами Башкирской республики. Однако, самая многочисленная группа башкирского населения, оставшаяся за пределами Республики Башкортостан, населяет ныне восточные районы Республики Татарстан. В результате административного размежевания 1920 года, проводившегося с учетом пожеланий только татарских национал-коммунистов, они были отрезаны от исторической Башкирии и присоединены к новообразованной Татарской АССР. Но так было не всегда…

После вхождения Башкирии в состав Русского государства основная часть башкирских земель, в том числе вотчины западных башкир между реками Ик и Зай, вошла в состав Уфимского уезда. Как известно, начиная с эпохи раннего средневековья, Уфа являлась центром исторической Башкирии. Памятуя об этом, башкиры в русский период истории неоднократно обращались к царскому правительству с требованием быть подсудными только уфимской администрации и противились политическому раздроблению своего края. Например, по их просьбе в 20-40 гг. XVII века в ведомство уфимских воевод были переданы башкирские волости даже Тюменского уезда, не говоря уже о Катайской, Терсяцкой, Сынрянской и других волостях, находившихся в ближнем Зауралье. Башкиры Гайнинской волости, несмотря на близость к Кунгуру, а также крайних западных волостей, несмотря на близость к Закамским городкам и Самаре, также подчинялись Уфе . Как пишет Р.Г.Буканова, «для защиты наиболее освоенных районов Прикамья от набегов калмыков и их союзников в 1640-х гг. на закамской территории Уфимского уезда были построены крепости Шешминск, Мензелинск и Чалнинский городок…» Их гарнизоны подчинялись Казани, но башкиры ближних волостей управлялись Уфой. Таким образом, в XVII в. Уфимский уезд почти совпадал с территорией исторической Башкирии.

Уфимская провинция, образованная в 1700 г., также создавалась с учетом этнографических границ расселения башкир. В ее состав вошли Уфа, Бирск, Табынск, Мензелинск, Оса, Заинск, Билярск, Каракулино и даже Самара . Уфимское наместничество в 1781 г. учреждалось по этому же принципу, ибо включало в себя Уфимский, Бирский, Мензелинский, Бугульминский, Бугурусланский, Белебеевский, Стерлитамакский, Челябинский, Оренбургский, Верхнеуральский, Бузулукский, Сергиевский, Троицкий и Златоустовский уезды . В конце XVIII века в связи с введением кантонной системы управления и образованием Башкиро-мещеряцкого войска вся историческая Башкирия, невзирая на географическую удаленность отдельных ее частей и существующее административное деление, была объединена под единым войсковым управлением. Северо-западные башкиры, жившие на территории Бирского, Мензелинского, Бугульминского и Сарапульского уездов, вошли в состав 5-го, 10-го и 11-го башкирских кантонов. Лишь после упразднения Башкирского войска в 1865 году историческая Башкирия оказалась разделенной между несколькими губерниями, причем, Мензелинский уезд вошел в состав Уфимской, а Бугульминский – в состав Самарской губернии.

Провозглашенная в декабре 1917 г. на Учредительном курултае Башкирская Республика («автономный Башкурдистан») включала в себя лишь так называемую «Малую Башкирию» (юго-восток исторической Башкирии), так как немедленное включение в ее состав многолюдной и разноплеменной Уфимской губернии не представлялось возможным. Но уже тогда башкирские лидеры ставили задачу собрать воедино всю историческую Башкирию. Учредительный курултай принял решение: «Для введения автономного управления в западной Башкирии, а именно: в западных частях Уфимской, Самарской и Пермской губерний – должны быть созваны там не позже января 1918 г. уездные съезды…, чтобы Уфимская губерния присоединилась целиком к Башкирии…» Признание в марте 1919 г. со стороны Советского правительства автономного Башкортостана дало толчок движению за присоединение к нему среди башкир Уфимской и Самарской губерний. Восстание «Черный Орел» или «Вилочное восстание», бушевавшее в феврале-марте 1920 г., шло под лозунгом «долой коммунистов и Красную Армию и за башкирского короля [Заки Валидова]» . Причем, приговоры сельских сходов о присоединении к Башкирской Республике присылались в Башревком не только от башкир Бирского и Белебеевского, но и Мензелинского и Бугульминского уездов .

Однако, татарские национал-коммунисты также претендовали на Уфимскую губернию для учреждаемой большевиками Татарской АССР. М.Султангалиев с товарищами просил у Ленина отдать всю западную Башкирию вплоть до Уфы им. Вот как описывает эту встречу, состоявшуюся 22 марта 1920 г., один из ее участников.

«Касаясь вопроса о башкирах, которые остались за пределами Малой Башкирии и, по нашему мнению, должны были войти в Татарскую республику, мы храбро старались убедить Ильича в том, что между татарами и башкирами в сущности разницы почти нет. На это Ильич примерно в таком смысле ставил нам ряд вопросов:
- А есть ли разница в языках или наречии татар и башкир?
- Есть, но совсем незначительная, и то среди крестьян, – следовал наш ответ.
Затем мы указывали на то, что вражда к татарам ограничивается лишь узким кругом шовинистически настроенной башкирской интеллигенции.
Тогда Ильич задал нам примерно такой вопрос:
- Ну, а кто же так недавно выгонял с побоями из башкирских деревень татарских учителей и даже мулл, как колонизаторский элемент, башкирская интеллигенция или сами крестьяне?
- Конечно, – ответили мы, – делали это крестьяне, но это было результатом агитации башкирской интеллигенции.
- А кто формировал полки и бригады из башкирских крестьян и сумел их повести в бой против кого угодно?
- Тоже башкирская интеллигенция, – тихо промолвили мы упавшим голосом.
Мы молчали, ибо дальше некуда было ехать. Ильич нас поставил, что называется, лицом в угол. Этими тремя простыми вопросами Ильич дал нам великолепный урок в том, как одна из только что освободившихся национальностей, сравнительно более сильная, не должна брать на себя роль благодетеля по отношению к менее сильной народности, а тем более действовать вопреки ее желаниям. В дальнейшем беседа была сосредоточена лишь на вопросе о татарах и татарской республике, подразумевая ее осуществление без тех башкир, о которых мы так усиленно «заботились» .

Однако, М.Султангалиеву и его единомышленникам все же удалось выпросить у Ленина для декретированной в 1920 г. Татарской АССР Мензелинский и Бугульминский уезды. При этом не бралось в расчет то, что эта территория была исконной землей башкир Булярской, Байлярской, Юрмийской, Гирейской, Сарайли-Минской, Кыргызской, Еланской, Енейской волостей. Лидерам Башкортостана, занятым в это время ожесточенной политической борьбой с местным Обкомом ВКП (б) и органами ЧК, удалившим из «Малой Башкирии» признанных лидеров башкирского народа Х.Юмагулова и А.-З.Валидова, тогда просто не хватило сил, чтобы воспрепятствовать этому решению. Таким образом, многие башкирские роды, а то и семьи, оказались разделенными административной границей.

Так, например, село Новый Актанышбаш Краснокамского района Башкортостана было основано выходцами из села Актанышбаш нынешнего Актанышского района Татарстана. Жители обоих селений приходятся друг другу кровными родственниками. Однако, первые считаются башкирами, а вторые – татарами. Подобных примеров десятки. К сожалению, сегодня из уст некоторых жителей башкирских селений северо-западных районов Башкортостана нередко приходится слышать рассуждения следующего рода: мол, наши предки переселились сюда с территории Татарии, следовательно, мы также являемся татарами. Многие, вероятно, не знают, что территория восточной части Татарстана вплоть до р. Зай является западной окраиной исторической Башкирии. К примеру, г. Альметьевск вырос из аула Альмет, носящего имя башкира Байларской волости Альмет (Альмухамет)-муллы Каратуйметова (Кара-Туймухаметова) .

Одним словом, предки упомянутых выше жителей Башкортостана переселялись не из Татарстана, которого тогда просто не существовало, а со своих же башкирских территорий. Само использование термина «Татарстан» применительно к периоду до 1920 г. с научной точки зрения является некорректным. В то же время понятие Башкирия в качестве этнической территории башкир имеет более чем тысячелетнюю историю.

Этноним башкорт среди других тюркских имен, имеющих живых носителей, на сегодняшний день является одним из самых древних. Более ранними по времени упоминания являются разве что названия уйгур, кыргыз, дубо (тува) и др. Исчезли кёк-тюрки, огузы, тюргеши, кимаки, хазары, волжские булгары, печенеги и многие другие известные тюркские народы, а их современники башкиры сохранились до сего дня. Самое раннее упоминание о них находится в китайской хронике «Суй-шу», составленной в 643 году: в составе конфедерации огузских племен теле (тегрег), населявших территорию Западнотюркского каганата названо племя ба-шу-ки-ли . В арабской литературе страну Башкирию (билад Басджурт) впервые отмечает арабский путешественник середины IX в. Салам Тарджуман . Секретарь багдадского посольства в Волжскую Болгарию Ахмед Ибн Фадлан писал в 922 году, что перейдя через реки Яик, Самара, Сок и Кондурча, они «прибыли в страну народа турок, называемого аль-Башгирд» .

Как видим, в X веке просторы нынешней Самарской области и юго-востока современного Татарстана были населены башкирами. Авторы X в. аль-Истахри и Ибн Хаукаль знают башкир как обитателей Южного Урала и восточных соседей волжских булгар. Самое развернутое описание Башкирии дает выдающийся арабо-сицилийский географ XII века Мухаммед аль-Идриси . На его карте город Карукия, находившийся на территории так называемой «Внешней Башкирии» (Басджурт аль-хариджа), помещен у места впадения в реку Итиль (Агидель) некой реки, текущей с севера, вероятно, Уфимки. Арабские энциклопедисты XIV века ‘Абд ар-Рахман ибн Халдун, Шихаб ад-дин Ахмед аль-‘Умари упоминают область Башкурд как провинцию Золотой Орды . Западноевропейские путешественники XIII-XIV вв. Плано Карпини, Рубрук, Иоганка Венгр, картографы Пиццигани (XIV в.), автор Каталанского атласа (1375 г.) Авраам Крескес, а также Герард Меркатор (1512-1594 гг.) применительно к Башкирии используют такие формы, как Bascart, Bascardia, Pascherti.

После присоединения к Русскому государству понятие «Башкирия» в качестве хоронима и этнической территории башкир начинает фигурировать в официальных русских документах. Иван Грозный в духовном завещании 1572 г. поручает своему сыну «город Казань с Арскою стороною, и с Побережною стороною, и с Луговою стороною, и со всеми волостьми, и с селы, и с чювашею, с черемисою, и с тарханы, и с Башкирдою, и с вотяки» . С XVIII в. оно прочно входит в официальный оборот и научную литературу: в сочинениях П.И.Рычкова используется термин «Башкирия», В.Н.Татищев в своих указах пишет «Башкирь» , в «Реестре башкирских волостей» от 1730 г. фигурирует даже определение «Башкирская провинция» . Русские писатели XIX в. живописуют Башкирию именно как Башкирию, а не Уфимский или Оренбургский край, в отличие от земель, населенных «татарами» , которые именуются только Казанской землей (краем, уездом).

Не секрет, что журналисты современных СМИ предпочитают использовать преимущественно это название вместо официального «Башкортостан». Причина проста: оно укоренено в русской литературной традиции, а потому естественно вытекает из русской же лексики. Этого нельзя сказать о названиях, типа Татария (Татарстан), Чувашия, Марий Эл, Удмуртия, являющихся неологизмами периода национально-государственного строительства 20-30-х гг. XX века. Однако, и между последними имеется коренное различие. Если представление о землях марийцев, удмуртов и чувашей существовали, как минимум, с X в., то хороним Татария (Татарстан) является новацией лишь века XX-го . Один из идеологов современного татаризма Д.М.Исхаков признает, что «этноним «татары» – плод деятельности многих татарских интеллектуалов» .

Поскольку этноним «татары» является плодом деятельности определенных лиц, то есть представляет собой продукт конструктивизма, возникает вопрос: как именовались предки казанских татар в прошлом? Этот вопрос волновал многие поколения исследователей. Дело в том, что в немногочисленных источниках, написанных самими жителями Казанского ханства, татары не упоминаются. Например, в челобитной «всей Казанской земли», поданной в 1551 г. Ивану IV, фигурируют лишь «чуваша и черемиса и мордва и тарханы и можары» . В последних обычно видят мишарей, а в тарханах – феодальную верхушку башкирского народа . По поводу остальных этнических групп – чувашей, мордвы и марийцев (черемисов) – до недавнего времени вопросов не возникало. Но где же здесь татары, коль документ написан самими казанцами? Их отсутствие породило предположения, что они зашифрованы под другим названием. Под каким же? Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно учитывать, что нет ни одного источника «татарского» или, лучше сказать, туземного происхождения, где какая-нибудь этническая группа Золотой Орды именовала бы себя татарами. Как правило, для собственной атрибуции использовались племенные названия, например, Едигей-бек Мангыт, Тимур-бек Барлас, Мамай-бек Кият и т.д. Для более широких объединений обычно использовались имена выдающихся монгольских ханов, ставших эпонимами соответствующих межплеменных политических группировок: хан Чагатай – чагатаи, хан Ногай – ногайцы, хан Шибан – шибанцы (шибанлыг), хан Узбек – узбеки, но опять же никак не татары. Поэтому попытки некоторых авторов доказать использование данного термина в качестве самоназвания не имеют под собой доказательной базы.

Население Золотой Орды именовалось татарами лишь со стороны внешних источников – русских, арабских, персидских, армянских, европейских. Сами себя ордынцы так не называли никогда. Таким образом, термин «татары» – это лишь экзоним или аллоэтноним, такой же как «немцы». В обыденном сознании русского народа этногеография мира очень проста: на западе живут немцы, а на востоке – татары. Например, еще в официальных документах XVIII века англичане именовались аглицкими, шведы – свейскими, испанцы – шпанскими немцами. Аналогичным образом, появились такие искусственные конструкции, как узбекские, ногайские, кавказские, азербайджанские, в том числе, и казанские татары, хотя на территории Евразии, начиная с XIII века, когда Чингиз-хан истребил подлинных татар Монголии, не было ни одного народа, использовавшего данный этноним в качестве самоназвания (автонима). Именно поэтому такие понятия, нередко встречающиеся в литературе, как «татарский хан», «татарское ханство», «татарский эпос» (о Едигее или Чура-батыре) или «татарский язык», не могут использоваться в качестве научных терминов.

Фигура умолчания относительно татар в источниках, касающихся Казанского ханства, была главной загадкой для историков, которая получила свое окончательное решение лишь недавно. Так как же называло себя коренное население Казанского ханства и Казанского края после вхождения в состав Русского государства? Ныне считается общепринятым, что оно именовалось чувашами. Данное положение стало результатом исследований многих историков. Еще первый русский историк В.Н.Татищев писал: «Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанский и Синбирский». Р.Н.Степанов обратил внимание на одно странное обстоятельство: в челобитных XVI-XVII вв. жители мусульманских сел Казанского уезда почему-то именуют себя чувашами . В качестве иллюстрации можно привести судное дело 1672-1674 гг. жителей татарской деревни Бурундуки (Кайбицкий район РТ) Бикчюрки (Бекчуры) Ивашкина и Бикмурски (Бекмурза) Акмурзина, в котором они названы чувашами . Современный автор Д.М.Исхаков подвел черту под многолетними исследованиями на эту тему: «…наименование «чюваш» (šüäš), функционировавшее в Казанском ханстве как обозначение оседло-земледельческого тяглого населения («черные люди»), вполне могло быть использовано как этническое определение» . Таким образом, в приводившихся выше документах – челобитной «всей Казанской земли», духовной грамоте Ивана Грозного – предки казанских татар были зашифрованы под именем чувашей.

В этой связи становится понятной характеристика австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, данная Казанскому ханству: «Царь этой земли может выставить войско в тридцать тысяч человек, преимущественно пехотинцев, среди которых черемисы и чуваши – весьма искусные стрелки. Чуваши отличаются также и знанием судоходства…Эти татары – культурнее других, так как они и возделывают поля, и занимаются разнообразной торговлей» . Совершенно ясно, что здесь описываются не предки нынешних чувашей, а предки казанских татар. Накануне падения Казани, когда там боролись друг с другом две партии аристократов – казанская (промосковская) и крымская (антимосковская), чуваши на правах коренного населения активно вмешивались в феодальные усобицы: «и начаша рознити Казанцы с Крымцы, и приходили Чаваша Арская з боем на Крымцов: «о чем де не бьете челом государю?» Пришли на царев двор, и Крымцы Кощак-улан с товарищи с ними билися и побили Чавашу» . Понятно, что и здесь имеются не чуваши-язычники правобережья Волги, которые вряд ли могли врываться в ханскую резиденцию мусульманской Казани и требовать изменения внешнеполитического курса страны. К тому же определение «Арская Чаваша» указывает на Арскую дорогу, охватывавшую территорию северной части Казанского ханства, где предки современных чувашей никогда не проживали.

Таким образом, население ханства состояло из двух страт, во-первых, оседлых земледельцев-мусульман, составлявших большинство и именовавшихся чувашами и, во-вторых, тонкого господствующего слоя (тюрко-монгольские племена Ширин, Барын, Аргын, Кыпчак, Мангыт и др. ), представлявшего кочевую аристократию и эксплуатировавшего тяглое чувашское население. Причем, последние, подобно русским, арабам, персам, европейцам, презрительно именовали своих господ татарами. Казанский поэт первой половины XVI в. Мухаммедьяр писал:

Эх, несчастный и тупой татарин,
Ты похож на собаку, кусающую своего хозяина:
Ты несчастлив и болезненный, негодяй и бесчеловечный,
Глаз твой черный, ты собака преисподней .

Понятно, что такую негативную характеристику ордынской аристократии Казани мог дать только представитель автохтонного населения края, люто ненавидевшего своих поработителей. Каково соотношение чувашей-мусульман Казанского ханства с современными чувашами?

Продолжение следует

Публикуется сайтом традиционалистов Башкортостана с разрешения авторов монографии: История башкирских родов. Гирей. Т.2. / С.И.Хамидуллин, Ю.М.Юсупов, Р.Р.Асылгужин, Р.Р.Шахеев, Р.М.Рыскулов, А.Я.Гумерова, Г.Ю.Галеева, Г.Д.Султанова. – Уфа: АОНБ “ЦИИНБ “ШЕЖЕРЕ”, 2014. С.61-74., специально для сайта «РБ – XXI век»

gumilev-center.ru