Видади Мустафаев

(Статья напсиана 27 мая 2020 г.)

ЛИБЕРАЛИЗМ  

Либерализм,  неолиберализм и все формы либерализма есть мера свободы  человека от….

Степень развитости общества в конечном итоге определяется степенью либеральности во всех ее проявлениях. Исходя из этого посыла, и  можно определить уровень развитости общества, в том числе российского.

КОРОНАВИРУС

Начиная с конца декабря  2019 г. главным мировым событием становится вспышка  неизвестной пневмонии в Китае.

С середины января 2020г. начала поступать информация о единичных случаях  заражения за пределами Китая. Тогда в нескольких странах,  в том числе в России начали принимать  профилактические и санитарно-эпидемиологические   меры для предупреждения распространения новой неизвестной инфекции, и другие меры, главным образом в аэропортах. Эти  и принятые позже другие меры  служили главным образом защите от контактов с китайцами, хотя коронавирус продолжал свое шествие по миру.

11 февраля 2020г. Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ)     обозначила  новую вспышку коронавирусной   пневмонией( COVID-2019), а   11 марта  объявила, что вспышка  приобрела характер пандемии.

В России продолжало увеличиваться количество инфицированных,  которые были российскими гражданами, возвращающиеся     из других стран . С 11 марта Россия начала серьезно ограничивать авиасообщения со странами ЕС.

География распространения новой коронавирусной пневмонии расширялась с каждым днем, и соответственно увеличивалось количество инфицированных и число летальных исходов.

НОВЫЕ ПОПРАВКИ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На таком  глобальном фоне   в России, начиная с 15 января, был дан старт новому политическому процессу под названием поправок к Конституции Российской Федерации, принятой   в 1993г. Идея поправок и  их основных направлений  была выдвинута президентом в  его ежегодном послании парламенту страны 15 января 2020г. В тот же день   создана рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию  Р.Ф. Рабочая группа  в краткий срок  справилась с поставленной перед ней задачей, и 20 января президент страны  внес в Государственную Думу соответствующий законопроект. Стахановская работа Рабочей группы наводит на мысль, о том, что поправки были подготовлены президентской администрацией, а Рабочая группа была создана для придания  данному процессу народной легитимности. Список президентских поправок представленных от имени Рабочей группы содержал 10 пунктов.2 марта 2020г. президент и депутаты  Государственной Думы  внесли на рассмотрение парламента второй пакет  из 8 поправок в конституцию. Во втором пакете поправок всеобщее внимание привлекла поправка озвученная космонавтом В.Терешковой,  предусматривающая  “обнуление” президентских сроков нынешнего президента Р.Ф., что открывает дорогу для действующего президента вновь выдвинуть свою кандидатуру на пост президента во время президентских выборов 2024г. Присутствующий на собрании парламента в этой связи президент поддержал инициативу  названного депутата, но обусловил  окончательное свое отношение решением Конституционного Суда о поправках к конституции. К слову, в России никто не сомневался в положительном решении К.С. по данной поправке  Действительно,  Конституционный Суд приступил к рассмотрению соответствия принятых поправок Основному Закону немедленно, то есть  14 марта, и уже 16 марта объявил  свое заключение о соответствии поправок Конституции  Р.Ф

Необходимо сказать, что с начала данного политического процесса президент настаивал на принятии поправок к конституции народным голосованием. Это предложение также было  принято, и была назначена дата народного голосования по поправкам -22-ое апреля 2020г.

 Рост числа инифицированных и летальных исходов и расширение ареала распространения новой коронавирусной инфекции в России стали причиной откладывания всеобщего голосования по поправкам к Конституции Р.Ф.

 Голосование,  которое состоится позднее, будет пакетное, то есть участники голосования будут голосовать за или против принятия пакета поправок. Вроде очень хорошо, что власти демонстрируют свое  уважение к мнению народа, который и является источником  власти. В то же время пакетное голосование лишает граждан возможности определить свое отношение по каждому пункту предложенных поправок. Так как в список поправок включены и те пункты, которые так или иначе отвечают тем или иным  интересам  определенных социальных групп то они  будут голосовать  и за те поправки, с которыми не согласны. Более того вся процедура принятия поправок к  Конституции    происходит, как можно выразиться, “по-русски”. А именно, вначале поправки как закон принимается обеими палатами Государственной Думы, затем подписывается президентом и после всего этого выносится не на референдум, а народное голосование. Вроде отлично, так последнее слово остается за народом. И президент много раз повторял, что последнее слово за народом, если он не согласится, то Закон о поправках не будет вступать в силу. Как было указано выше вся последовательность действий властей не оставляет никакой свободы выбора участникам голосования по поправкам к  Конституции Р.Ф. Да сама политическая система российского государства не нуждается в действительных демократических выборах она устроена таким образом что при внешне демократических процедурах всегда гарантирует необходимый для правящей элиты результат.

И в самом деле,  все парламентские и президентские выборы, проходившие в Независимой России, особенно с начала ХХI века,  четко показывают зависимость мнения народа от мнений властей, а никак не наоборот. Как малочисленные, загнанные в угол оппозиционные деятели, так и некоторые представители властей,  заявляют, что выборы проводятся недемократично и вернее  недемократическими способами, результаты выборов всегда заранее известны, и определяются властями. Применяются различные методы, создающие видимость демократичности выборов. Иначе говоря, выборы формально отвечают демократическим процедурам, а по существу являются способом  владения властью  определенной социальной группой, что характерно для авторитарных режимов. Вес этот опыт выборов дает основание утверждать, что народ почти единогласно выскажется за принятие поправок.

ОБНУЛЕНИЕ

Но самый интригующий момент заключался не в самом процессе выдвижения, обсуждения и  принятия  и т.п., а в другом, а именно в целях властей, выдвинувших идею поправок и очень оперативно добившихся необходимых для них, результатов.  

Многие аналитики, как за рубежом, так и в самой России,  с первых дней данного процесса пытались найти объяснения необходимости внесения поправок в конституцию страны. Естественно, выдвигались разные версии. За рубежом инициативу президента связывали с его намерением продлить свою  власть в стране, но не могли угадывать каким образом. В России внесистемные малочисленные оппозиционные политические деятели и аналитики также предусматривали в инициативе президента его намерение продлить срок пребывания у  власти, но не могли угадать в какой именно форме.

Провластные и пропрезидентские политические, и иные деятели, повторяли слова и высказывания президента о необходимости внесения поправок в конституцию, особо старались выпячивать очерченные положительные стороны  новых поправок для народа и страны.

Мучительным размышлениям зарубежных и оппозиционных российских аналитиков, как было сказано выше,  положила конец Космонавт-женщина В.Терешкова  “своим” предложением об “обнулении” президентских сроков действующего президента.

Теперь аналитики  за рубежом, и в России  вздохнули  с облегчением и стали размышлять о властолюбивом характере российского президента, о том, что он способен манипулировать общественным сознанием, и политическими и иными процессами ради сохранения и упрочения собственной власти. Сам же президент все свои политические шаги, как во внешнеполитическом, так и внутриполитическом пространстве объясняет своим стремлением защитой национальных интересов России. При этом он прямо и косвенно связывает дело защиты национальных интересов государства с собственным нахождением во главе государства. Надо сказать, что  в России,  благодаря широкой пропаганде личности и политической деятельности президента, сложилось устойчивое мнение об исключительной роли действующего  главы государства  в нынешней судьбе  страны.  Многие разделяют  мысль о том, что после нынешнего президента не могут представить дальнейшую судьбу народа и государства, так как не видят никого, кто бы мог достойно заменить его, и продолжить успешно начатые им, дела. Иначе говоря,  большинство российских граждан будет считать себя при уходе нынешнего президента от власти  беспризорной сиротой, без наставника, покровителя и т.п.

 ЛИБЕРАЛИЗМ

Возникает несколько вопросов: действительно ли сегодня в России нет достойной замены нынешнему президенту, и если это так, то почему сложилась такая ситуация. Вопрос можно ставить по-другому; почему в России восстанавливается хотя бы в лице определенного президента тенденция к единоличной власти сильного человека. Другая сторона этого вопроса заключается в том, что, почему в России не могут стабилизироваться демократические нормы и ценности и их высшая форма-либерализм.

Необходимо  отвечать на поставленные вопросы  с конца, то есть говорить несколько слов об отношении официальной интеллигенции к либерализму.

Итак, каково отношение официальных  идеологов и государственной интеллигенции России к либерализму. Мы не будем рассматривать положение либерализма в общественно-политической жизни,  общественной мысли  российского общества, а будем исходить из собственных впечатлений,  возникающих в результате наблюдений некоторых   серийных ежедневных телевизионных передач    в некоторых основных телеканалах. В этих передачах принимают участие в основном  представители тех социальных групп, которые  определяют господствующее в обществе  духовно-идеологическое  поле.

Все представители интеллигенции, как представители и  сторонники  существующей политической  власти,  так и ее  противники, но представляющие как клерикальные  и националистические, так и так называемые коммунистические и  социал-демократические  силы, демонстрируют абсолютную неприязнь к либерализму и  малочисленным не устойчивым в своих взглядах  представителям этого философского и общественно- политического течения.

Самое выпуклое отношение немалой части  российского общества к либерализму выражено в названии одной из политических партий, которая известно как Либерально-демократическая партия России(ЛДПР). Являясь  

с самого своего появления на политической арене(1989) одной из системных  оппозиционных  партий , она принимала широкое участие в политических процессах –в выборах разных уровней. Поэтому  она известна так внутри страны, так и за его пределами, благодаря  деятельности, вернее в основном иррациональным высказываниям своего лидера В.В.Жириновского. Этот бессменный лидер партии возможно знаком с   основными понятиями,  принципами либерализма и демократии, однако никогда не поступал, и не высказывался  не только как  политик, но и человек, который придерживается либеральных взглядов. По этому, можно утверждать, что название данной партии  является  насмешкой   в адрес либерализма. Более того, самоназвание группы лиц совершенно далеких от либеральных ценностей,  объединенных в политическую партию под названием либеральной партии, показывает истинное  отношение не только части  интеллигенции, но  и  многих политически активных членов общества к свободе.  Противники либерализма, не только отвергают его основные ценности и принципы, но и во всех неудачах  российского общества, особенно,  первые годы существования независимой,  от самой себя, России, обвиняют либерализм и его местных носителей,  возглавивших движение за распад СССР и уничтожение социализма, и построение нового, основанного на принципах либерализма общества.  Нынешнее отношение к либерализму  в России дает основание глубоко сомневаться в приверженности тех деятелей, которые выступали в период распада СССР под  покровом  либерализма. Действительно, человек, воспитанный при социализме не мог быть истинным либералом,  так как он никогда в деле не поступал как либерал. Развалив социалистический строй, эти либералы начали претворять в жизнь тот либерализм, который имелся в их сознании,  уме, и приобретенный не в жизненной практике, а из книг. Советская система не могла воспитывать  настоящих либералов,  книжные либералы, или представляющие себя как либералов, деятели не смогли проверить свои знания в деле должным образом. Быстро сошедшие с политической сцены, так называемые либералы, не могли стимулировать распространение либеральных идей. По этому, и по ряду других причин либерализм не прижился в России. Так как нынешняя власть основывается на консервативных ценностях и принципах, то, как провластные интеллигенты, так и их оппоненты из той же консервативной среды, с другими, узкими социально-политическими интересами  выступают единым фронтом против либерализма и малочисленных сторонников этого движения. Таким образом,  в России пока рано говорить о свободе, в том числе  о свободе  личности, слов, мнений и т.п., так как нет пока той силы, которая  была бы заинтересована в реализации в обществе принципов свободы, которые закреплены в Основном Законе страны.

ДЕМОКРАТИЯ

Отвечая на первый вопрос относительно причин отсутствия действительной демократии в России, следует иметь в виду, что либерализм  как исторический феномен, вырастает из устоявшейся демократии. Если в обществе почти во всех уровнях господствует неприязнь,  враждебное отношение к либерализму, значит в таком обществе демократия, если она есть, то  носит  формальный  и управляемый, ограниченный характер. Вся история России показывает, что российское общество  в своем самостоятельном  политическом развитии ни духовно, и ни материально  не доросло до демократии. Демократические идеи были приобретенные определенными узкими политическими кругами и были претворены в жизнь в усеченном виде в результате революции 1905-1907гг. После революции часть правящих кругов во главе с царем стремилась ликвидировать демократические институты, а другая часть  стремилась сохранить свои завоевания. Через 10  лет произошли  одна за другой еще две  революции в результате чего в стране утвердилась абсолютно новая форма власти не виданная в истории до того момента. Была ликвидирована частная собственность на средства производства и класс частнособственников. Установилась пролетарская диктатура- власть рабочих, выразителем интересов и воли которых, выступала Коммунистическая партия. Была принята Конституция, которая широко провозглашала демократические свободы и принципы государства трудящихся. Объявлялось, что советская социалистическая демократия является не только настоящей,  но и высшей формой демократии. Действительно в СССР были все условия установления и утверждения демократических институтов,  норм и ценностей.  Однако все пошло не так. Коммунистическая партия приобрела всю власть в свои руки, и следа не осталось от настоящей демократии, хотя все институты и процедуры  демократии  формально сохранялись  и соблюдались. Постепенно власть переходил от Коммунистической партии к ее Политбюро,  в конце концов, к руководителю партии и установилась власть одной личности, которая опиралась на единственную правящую партию. Так продолжалось почти до конца существования СССР, где существовала по форме демократия, а по содержанию абсолютизм с некоторой модификацией. Иначе говоря, за годы существования СССР не было сделано ни одного шага по демократизации общественно-политической жизни общества.  Попытка наполнения формы демократии ее содержанием, то есть реальной  демократизации  жизни общества закончилась развалом государства и существующей политической системы. Вновь после приобретения РСФСР независимости  и превращения ее в РФ, началось широкое внедрение демократических принципов во все сферы общественной жизни теми, кто не был и не мог быть демократом по определению. Новоявленными демократами  были молодые интеллигенты стремившиеся занять определенную нишу в политической системе и те бывшие советские чиновники, которые боролись за повышение своего социального статуса. И те и другие были далеки от демократии, поэтому пока шла борьба между новыми и “старыми” демократами, государство и общество все больше входили в пучину проблем. И в такой ситуации появилась личность, которая став президентом взялся за решение многочисленных проблем остро стоящих перед обществом. По мере решения различного уровня проблем, стоящих перед государством и обществом, с одной стороны укреплялась позиция президента, с другой получали поддержку его  авторитарные методы управления.  Вокруг него сплотились люди, которые своим положением были обязаны ему.  По этому, они всячески поддерживали все его шаги и действия. В результате установилась высшая власть одного человека. И он, уверенный в своей силе,  начал проводить политику, помимо прочего, упрочения и продления своей власти.

В.В.ПУТИН

Так,   назначенный на пост главы кабинета министров Р.Ф в августе 1999г В.В.Путин 31 декабря того же года стал исполняющим обязанности президента Р.Ф. Естественно было ожидать, что он будет избран президентом Р.Ф на президентских выборах, которые проводились 26 марта 2000г. Его признанные всеми успехи на этом посту обеспечили его избирание в 2004 г. на второй срок президентства. До сих пор все шло в рамках законов Р.Ф.,  Основной закон которой, запрещал одному и тому же человеку занимать эту должность более двух сроков ПОДРЯД. В.В.Путин, по истечении   второго срока  своего президентства следуя Основному закону страны, не был выдвинут кандидатом на это пост. И все думали, что закончилась политическая карьера его. На президентских выборах 2008 года победил В.А.Медведев,  который в годы президентства В.В.Путина был его бессменным председателем правительства. Многие подумали, что возможно начинается его  президентская эпоха. На это было много оснований,  так как в течение своего 8 летного премьерства он приобрел необходимый опыт, навыки управления страной, и  достаточные для этой сферы знания. Становление премьера президентом выглядело и логично, и обоснованно со всех точек зрения. Однако новый президент, приняв присягу, назначил бывшего президента В.В.Путина своим премьер-министром. Все усмотрели в этом  некоторую беспринципность и отсутствия гордости, самоуважения у нового премьера и бывшего до того времени президента. Такая оценка поступка премьера выглядела логично с точки зрения нормального, уважающего себя  достойного человека. Как же может человек, который был президентом-главой исполнительной  власти, согласиться на вторую роль в исполнительной власти, стать подчиненным тому, кто вчера подчинялся ему. Некоторые же моралисты подходили к этому событию с моральных позиций и объясняли поступок В.В. Путина его корыстолюбием, властолюбием и другими порочными с их точки зрения, качествами. Однако ход событий показывал, что и это немедленно отметили местные и зарубежные аналитики,  реальная власть оставалась в руках премьера, а президент играл второстепенную роль. Это уже указывал на авторитарный характер премьера и бесхарактерность президента В.А.Медведева. Подтверждением этому служил тот факт, что на следующих президентских выборах в 2012 г. действующий президент не решился выдвинуть свою кандидатуру на второй законный срок. Более того в этот период, то есть уже в 2008 г. было внесено изменение в закон о выборах президента,  которое увеличивало срок президентства до 6 лет, однако это изменение вступало в силу во время президентских выборов 2012года. Можно было подумать, что действующий президент намерен увеличить срок своего пребывания на посту во время второго срока. Однако как было сказано выше, он не выдвинул свою кандидатуру, а вместо него на выборы пошел его премьер-министр, и как ожидалось, победил. Только тогда стало ясно все политические ходы Путина, направленные на то, чтобы занять  президентское кресло еще на но более длительный  срок-12 лет. Бесхарактерность Медведева вновь проявилось в том, что он вновь согласился стать премьер министром Путина и тем самым потерял всякое уважение в обществе.

События, происходившие в начале этого года, о чем говорилось в начале материала, вновь внесли сумятицу в умы россиян, которая рассеивалась достаточно быстро. Другими словами Путин ради увеличения срока своей власти инициировал поправки в конституцию страны, главной целью которых, стало создание законных условий продления срока президентства. Так как в этом вопросе он уже не нуждался в услугах подставного Медведева,  с легкой душой отстранил его от политической власти, заставив его подать в отставку. Как известно, чтобы не отсечь его от кормушки, назначил на второстепенную должность, вновь созданную для него должность заместителя Председателя Совета Национальной Безопасности. То есть, вновь сделав его своей тенью,  поставив под свой контроль.

Таким образом, однажды став премьер-министром Путин делал все для того, чтобы усилить свою власть и как можно удлинить ее время.

В.В.Путин по признанию почти всех политиков мира, аналитиков, представителей оппозиции  в России очень многое сделал для упрочения международного положения Р.Ф. ее роли в мировой арене. Его шаги в области внутренней политики также привели значительным изменениям во всех сферах общественной жизни страны в основном в положительном направлении. Другими словами, ни кто не ставит  под сомнение, как его успехи, так и то, что он проявил себя талантливым, волевым политиком  в современной истории России. Он один определял основные направления внутренней и внешней политики, определял характер деятельности других ветвей власти, их персональный состав и т.п. Иначе говоря, действовал как монарх, который является главой высшей власти и один определяет внешнюю и внутреннюю политику.

ДОСТИЖЕНИЯ

1.Ликвидация сепаратизма

2.Централизация власти и усиление центральной власти

3.Наведение порядка в экономических отношениях, возвращение природных  ресурсов и производственных мощностей под контроль российского государства

4.Обеспечение оптимальных условий для экономической деятельности

5.Обеспечение роста ВВП и народного благосостояния

6.Усиление обороноспособности страны и ускоренного развития ВПК

7.Укрепление международного положения страны, обеспечение движения страны по пути великой державы

8.Усиление роли Р.Ф. в решении региональных и международных проблем

В таком контексте у многочисленных сторонников  Путина  к нему  нет никаких претензий, он управлял страной, как хотел, и как мог.

 ПРОБЛЕМЫ

1.Усиление удельного веса бюрократии и связанные с ней проблем несовершенства системы управления

2.Усиление  коррупции, казнокрадства

3.Сращивание политической власти с олигархией

4.Ликвидация демократических условий для политической деятельности и внесистемной оппозиции

5.Усиление идеологической нетерпимости к инакомыслию

6.Продолжение курса на сохранение статус-кво в зонах конфликтов в бывших советских республиках

7.Захвать впервые после второй мировой войны  части территорий некоторых соседних стран

8.Нарушение международного права и принятых на себя международных обязательств

9.Превращение в угрозу для  непосредственных соседей

10.Превращение в угрозу для международной безопасности и стабильности

11.Нахождение с 2014 г под санкциями США И ЕС

12.Превращение  братской славянской Украины в  своего непримиримого врага в результате военного захвата части ее территории-Крыма

12.Манипулирование международными нормами и принципами в собственных корыстных целях

Как видно 20 летнее правление страной  одного человека наряду с определенными достижениями породило также  множество проблем как внутреннего, так внешнеполитического характера. Среди этих проблем есть и такие, которые связаны исключительно с личностными характеристиками первого лица государства, который принимал решения, руководствуясь сиюминутными дивидендами  для упрочения собственной власти, и в отдаленной перспективе будет играть против коренных национальных интересов, как русского народа, так и Российской Федерации.

Так военная агрессия против маленькой,  суверенной Грузии и захват части ее территории- Южной Осетии и Абхазии навела ужас на непосредственных соседей, которые начали с большой опаской смотреть на могущественного в военном отношении соседа и беспокоиться о своей судьбе. Тем более в данном вопросе Путин поступил неприкрыто цинично, представив автономным образованиям  другого государства возможность объявить  свою  государственную независимость, когда как подверг жестоким репрессиям чеченцев, борющихся за свой государственный суверенитет. Поступая подобным образом, Путин абсолютно не задумался о том, что в составе Р.Ф.находятся десятки национально-автономных образований, также стремящиеся к независимости. Одно из таких национально-автономных образований является Северная Осетия, которая во всех отношениях превосходит Южную Осетию, получившую в дар от Путина независимость. Теперь маленькая Южная Осетия, как бы является независимым государством,  а Северная Осетия- колонией  России. Как будет решаться эта, созданная Путиным головоломка, покажет история, хотя сценарий очень прост. Независимая Южная Осетия должна прилагать максимум усилий для присоединения Северной Осетии. Это только наивный человек  может думать, что такое положение вещей может продлиться до бесконечности.

  Чувствуя себя сильным сегодня Путин, тем не менее, создал прецедент получения независимости автономных образований путем иностранного вмешательства. Да возможно над Россией не висит такая угроза, однако как известно, история изменчива.

Надо отметить, что внутри и  внешнеполитические шаги Путина часто  выглядят абсолютно не логично,  чем и хвастается Путин. Ему очень импонирует, когда утверждают, что все или почти все мировые аналитические центры не могут предсказать следующий шаг его. Это подтвердилось и в случае захвата части территории независимой Украины- Крыма.

Не способный удерживать Украину в орбите собственных интересов и помещать происходящим в этой стране прогрессивным, направленным на демократизацию и либерализацию общественно-политической жизни процессам  Путин решил воспользоваться временными внутренними трудностями в этой стране,  как уже известно, захватил часть ее территории, а именно полуостров Крым. Опять в ход был пушен верх циничности, а именно вначале полуостров был захвачен военными,  потом был проведен так называемый референдум о независимости Крыма, итог которого был предопределен присутствием там российских военных. После объявления итогов так называемого референдума руководство независимого “государства” обратилось с просьбой в Россию-Путину о приеме “нового государства” в состав России. Это просьба  удовлетворена в тот же час  и было демонстрировано всему миру содержание сыгранного фарса с независимостью. В России многие сторонники Путина,  и в первую очередь он сам, думали, что очень ловко обвели вокруг пальца не только украинский народ, но международное сообщество, проведя аннексии  “демократическими процедурами”. Однако никто,  кроме некоторых сателлитов и абсолютно беспринципных руководителей некоторых государств в мире, не мог соглашаться с явной агрессией великой державы против его соседа, нарушившей  не только узы многовековой дружбы и братства,  принципы добрососедства, но и все международные нормы и принципы. Так как не было возможности у великих и развитых государств силой принуждать великую, военную,  обладающую ядерным оружием  державу к уважению принципа неприкосновенности и территориальной целости  государств, то,  ограничились введением  санкций  против  Р.Ф.   Санкции против Р.Ф.ввели США И ЕС.

Путинская Россия  чтобы отвлечь внимание Украины  и мирового сообщества от  проблем, связанных с захватом  Крыма, приступила к созданию двух  так называемых независимых республик в приграничных с Россией районах Украины – Донецкой и Луганской Народных Республик.

Одним словом, президент В.В.Путин  не проявил себя  идеальным руководителем государства, создал будущим поколениям многочисленных проблем внутреннего и внешнего характера от решения, которых будут зависеть не только благосостояния народа, внутренняя стабильность, но и сама судьба Российской Федерации.

146

Возникает очень простой вопрос, как один человек каким бы он не был искусным политиком, в течение 20 лет  мог манипулировать целым государством, обществом, где не появился ни одного достойного конкурента Путину. Представители системной, так называемой оппозиции, такой вопрос вообще не ставят, они довольны тем, что В.В.Путин соглашается терпеть их представительство  во властных структурах.  Представители внесистемной оппозиции, которая  находится  в инкубационном периоде, в сложившейся ситуации  обвиняют только  одного человека, что не приносит им никаких дивидендов. В России существует такое положение, когда абсолютно все  представленные во властных структурах политики  смирились с тем, что в стране есть один единственный человек, который заслуживает уважения и имеет полное право претендовать на верховную власть. Они не представляют свое государство и страну без него.  Эту мысль очень ярко выразил Председатель нижней палаты парламента Володин, который  отвечая, на нападки на Терешкову сказал: ” Наше преимущество – Путин, и мы его должны защитить»,

Это высказывание показывает или верх цинизма спикера парламента, или абсолютную беспомощность его и ему подобных политиков. 

Все это показывает  убожество русской  политической элиты , и отыутствие  характерной для России боевой  интеллигенции.

Ради справедливости следует отметить, что и в России есть честные, независимы интеллектуалы,  готовые выразить  и выражающиеся собственные мнения, и взгляды на происходящие в России события. Мы знаем, что  немногочисленные самые честные и независимые интеллектуалы разных профессий не поддержали агрессивный шаг Путина по отношению к братскому  украинскому народу-захвату Крыма. Однако сегодня эти честные представители интеллигенции не в силе сколь-нибудь оказать влияние на общественное мнение, политическую мысль  в стране, так как духовное производство и средства доставки результатов этого производства сосредоточены в руках власть предержащих, несмотря на то, что многие средства информации позиционируют  себя как независимые. Одним словом, вся политическая система, вся господствующая духовная элита зорко следуют прямым и косвенным указаниям одного человека- бессменного верховного руководителя –В.В.ПУТИНА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог вышесказанному, следует констатировать, что абсолютное большинство  господствующего класса в Российской Федерации  поступает согласно собственным, личным, и иногда клановым,  интересам, а не на основе абстрактных принципов честности, принципиальности, демократии, либерализма. Так как нахождение  В.В.Путина у власти, обеспечивают им вольготную жизнь, то они проявляют готовность во всем поддержать  все его начинания, политику,  и его устремления продлить свою политическую жизнь в ранге единственного руководителя страны. Для большинства из них  не существует никаких принципов морали, честности, личного, собственного достоинства и мнения. В России также отсутствует тот класс, который был бы заинтересован в действительной демократизации и либерализации общественной жизни. Такое соотношение общественно-политических сил в государстве обеспечивает одному сильному человеку абсолютную власть над политическими партиями, обеими палатами парламента, судебной властью, большинством интеллигенции, одним словом многомиллионным   обществом. Все это  внешне проявляется как честолюбие, властолюбие и деспотизм отдельного, наделенного высшей властью,  человека.